石志剛一直認為，自己的生活，與普通人沒什么不同。

1991年，石志剛出生于湖南邵陽，在先天性失明的陰影中，度過了26年。2005年，石志剛開始學習推拿和按摩，隨后進入長沙一家足療店工作。每個月4000多元的收入，他很滿意。

▲辦理信用卡被拒后起訴銀行的盲人石志剛。受訪者供圖

由于視力障礙，使用移動支付并不方便，石志剛平素習慣刷卡消費。2016年9月底，一名同事向他推薦廣發(fā)銀行信用卡，稱可以在線申請，只需到網(wǎng)點激活即可使用。隨后，在同事幫助下，石志剛通過官方微信公號遞交了申請材料，并通過了審核。數(shù)天后，石志剛收到了寄自廣發(fā)銀行的信用卡及辦卡須知。

2016年9月23日上午，石志剛在同事陪同下，來到廣發(fā)銀行長沙紅星支行進行激活。在那里，一名工作人員交給他一份告知書，要求簽字。由于石志剛本人只能閱讀盲文，無法簽名，于是提出蓋章或按指紋代替，遭到現(xiàn)場經(jīng)辦人員拒絕。

有了第一次的失敗教訓，6天后的9月29日，石志剛帶著當?shù)孛襟w記者，再次來到廣發(fā)銀行。他告訴新京報記者，相比上一次，自己受到了”特殊對待”，并在工作人員的幫助下完成簽名。

問題還是出現(xiàn)了。上述支行的行長告訴石志剛，由于其“無法閱讀風險提示”，按規(guī)定不能予以辦理。

石志剛說，自己“有點蒙”。2016年10月31日，石志剛將廣發(fā)銀行長沙紅星銀行告上法庭，要求其以書面形式賠禮道歉，“糾正基于殘障歧視的行為、承諾在業(yè)務(wù)辦理過程中為盲人提供合理便利”及賠償精神損失費3萬元。

2017年2月15日，長沙市雨花區(qū)人民法院第一次開庭審理，未當庭宣判。

▲石志剛起訴銀行的起訴狀。受訪者供圖

石志剛告訴新京報記者，自2014年開始，自己便在多家銀行辦理了信用卡。此前，當遇到需要閱讀風險提示時，隨行同事“念出來”，石志剛知曉并同意后，再行簽字。

石志剛不明白的是，為何這一次，無法照此辦理。涉事廣發(fā)銀行長沙分行一名工作人員向新京報記者介紹，信用卡業(yè)務(wù)由總行審批，遇到盲人申請，“業(yè)務(wù)程序與普通人不同”，但各網(wǎng)點具體執(zhí)行情況不一。

新京報記者隨后以用戶身份，向北京多家銀行進行咨詢發(fā)現(xiàn)，在辦理“涉盲”業(yè)務(wù)時，并無統(tǒng)一處理流程，部分支行網(wǎng)點有“變通”權(quán)限。

廣發(fā)銀行總行一名工作人員稱，盲人“正常情況下都可辦理”，不會因身體狀況特殊而有所限制。 但具體的操作流程，每個網(wǎng)點可能不一樣。

北京銀行一名柜員透露，盲人辦理信用卡業(yè)務(wù)，涉及到風險管理問題，“比較復雜”。在實際操作中，可通過監(jiān)控、拍照、口述錄音等形式，存留辦理業(yè)務(wù)的過程，以保證客戶完全知曉告知書內(nèi)容，并規(guī)避銀行可能面臨的風險。

北京銀行信用卡服務(wù)中心一位工作人員則表示，盲人辦理信用卡業(yè)務(wù)，需攜帶身份證明文件和工作或者收入證明文件。上述工作人員建議，可讓家屬辦理信用卡主卡，殘疾人持副卡消費。

一名銀行業(yè)資深人士告訴新京報記者，對于盲人辦理業(yè)務(wù)，銀行“精神上予以支持，不設(shè)置障礙”，而在實際操作中，鑒于一些盲人無穩(wěn)定收入來源，出于風險控制等因素，會拒絕部分信用卡申請，“拒絕理由很多樣，很多出于風控原因�！�

▲涉訴的廣發(fā)銀行長沙紅星支行。圖片來自網(wǎng)絡(luò)

辦理信用卡被拒后，石志剛一度對自己產(chǎn)生了懷疑。2月17日，他曾以為早已融入社會，卻有些沮喪地發(fā)現(xiàn)，在某些時候，自己仍然是個“局外人”。

新京報：為什么一定要辦理信用卡？

石志剛：我們盲人，用手機消費不方便，刷卡比較容易一些，所以我習慣刷卡。辦廣發(fā)銀行的卡，是因為朋友推薦，覺得還不錯。

新京報：想過被拒絕嗎？

石志剛：沒有，我以前也辦過信用卡，雖然過程有點復雜，但都辦下來了。我很熟悉風險提示的內(nèi)容，很清楚。

新京報：被拒絕的時候，心里怎么想？

石志剛：我一個月工資4000多元，每月刷卡消費1000多元。以前一直認為，我的收入不算低，也有消費能力，從來沒有還不上錢過。為什么去辦一次卡，卻弄得我像要跟銀行騙錢一樣？心里挺涼的。

新京報：為什么要跟銀行打官司？

石志剛：我可以理解銀行的苦衷，但是不能接受這樣的做法。社會不是應(yīng)該為殘疾人提供幫助和關(guān)懷嗎？

新京報：你有什么訴求？

石志剛：我不是想要錢，就希望能得到道歉，然后優(yōu)化銀行服務(wù)流程，讓殘疾人得到更合理的幫助，以后殘疾人就可能會少遇到一點障礙。

新京報：如果敗訴了怎么辦？

石志剛： 我沒打過官司，不過心態(tài)很平和，這件事都沒有和家人講過。我覺得沒必要，在我人生中是很小的一件事。但是如果敗訴了，我會繼續(xù)維護自己的權(quán)益。

新京報：為什么對這件事這么執(zhí)著？

石志剛：如果我這件事不解決，更多銀行圖方便、效仿呢？希望以我的個案，去推動社會制度和服務(wù)行業(yè)程序的轉(zhuǎn)變。殘疾是不幸的，如果社會不提供幫助，以后我們走到社會上就沒有底氣。

新京報：會不會引發(fā)其他盲人的效仿？

石志剛：來聽審的盲人有十多個，大多數(shù)我都認識。他們可能會效仿我，但我認為，這是好事，不會形成訴訟的泛濫，越多的人關(guān)注、越多的人爭取，社會才會完善配套服務(wù)，為整個殘疾人群體提供便利。

新京報：怎么看待對你炒作的質(zhì)疑？

石志剛：我的心態(tài)很平和，沒有想過這些。

新京報記者注意到，在銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)加強殘疾人客戶金融服務(wù)工作的通知》，中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《關(guān)于進一步完善殘障人士銀行服務(wù)的自律要求》等金融行業(yè)文件中，均規(guī)定，對待包括盲人在內(nèi)的殘障人士，應(yīng)保障其“享受與其他客戶平等權(quán)利”。

在庭審中，涉事銀行稱，自己基于《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》中，“申請材料不全銀行可以拒絕”的規(guī)定，不涉歧視和違法。

石志剛的代理律師張玉娟告訴新京報記者，涉事銀行的行為屬于拒絕提供合理便利，構(gòu)成了對石志剛基于視力障礙的直接歧視。

在接受新京報記者采訪時，多名律師肯定了上述觀點。北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰表示，銀行的行為，與《中華人民共和國殘疾人保障法》的要求和立法精神相悖。在實際操作中，《殘疾人權(quán)益保障法》與《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》是上位法與下位法的關(guān)系，不能作為銀行侵犯殘疾人權(quán)益的依據(jù)。

“法律規(guī)定不可是借口，經(jīng)濟效益才是銀行‘墨守成規(guī)’的真正緣由�！蓖跤澜苷f。