一市民去銀行取款發(fā)現(xiàn)，自己存了多年的活期儲(chǔ)蓄賬戶上本應(yīng)還有25萬(wàn)元，卻僅剩2千元利息。銀行方稱，是儲(chǔ)戶未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)定及未履行定期核對(duì)賬戶的義務(wù)。日前該案歷經(jīng)兩審，儲(chǔ)戶的訴求均得到了法院的支持，銀行被判賠償25萬(wàn)元存款及利息。 事情源于1997年4月2日，馮先生來(lái)到某銀行辦了一個(gè)活期儲(chǔ)蓄存折，存入45萬(wàn)元。馮先生說(shuō)，當(dāng)月他取款20萬(wàn)元，此后再未進(jìn)行任何存取款。 15年后，2012年馮先生到銀行取款時(shí)，被銀行告知其賬戶上僅剩利息2千余元。但馮某所持的存折原件并未顯示取款記錄。他與銀行交涉多次未果，于去年將銀行訴至法院，要求返還其活期儲(chǔ)蓄賬戶余額25萬(wàn)元并支付利息。

 在法庭上，被告銀行稱，被告已為原告更換新的賬戶，原告現(xiàn)持有的存折系對(duì)應(yīng)之前的舊賬戶。根據(jù)被告系統(tǒng)顯示，涉案賬戶于1997年9月3日發(fā)生過(guò)一筆25萬(wàn)元的取款記錄。 對(duì)存折原件為何未顯示這筆取款記錄，銀行表示因馮某持有賬戶時(shí)間較長(zhǎng)，可能存在交易記錄沒(méi)有打印到存折內(nèi)頁(yè)的情況。 被告還稱，2000年4月我國(guó)實(shí)行了個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定，但原告始終未對(duì)其賬戶進(jìn)行實(shí)名制認(rèn)定。原告負(fù)有定期與被告核對(duì)賬務(wù)的義務(wù)，銀行記賬憑證的保管期限僅為15年，原告賬戶的相關(guān)憑證已銷毀，因此原告存在過(guò)錯(cuò)。 對(duì)此原告堅(jiān)持自己從未取過(guò)25萬(wàn)元，也未更換賬戶和存折，而被告負(fù)有保管原告存款的義務(wù)，不得銷毀未結(jié)清的債權(quán)債務(wù)原始憑證。 法院認(rèn)為，通過(guò)被告提供的證據(jù)無(wú)法確認(rèn)變更后的新賬戶以及于1997年支取款項(xiàng)25萬(wàn)元的賬戶與涉案存折對(duì)應(yīng)的賬戶系同一賬戶。被告負(fù)有保證馮某賬戶內(nèi)存款安全的基本義務(wù)。在沒(méi)有證據(jù)證明原告存在過(guò)錯(cuò)的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告存折資金損失的責(zé)任。被告在履行合同過(guò)程中未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，已構(gòu)成違約。

 去年年底法院一審判決，被告某銀行東城支行賠償原告馮某存折賬戶存款損失25萬(wàn)元并支付利息。 被告不服上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖銀行方稱該筆存款25萬(wàn)元已于1997年取出，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故其應(yīng)承擔(dān)賠償馮某賬戶存款損失的責(zé)任。近日，二中院駁回銀行上訴，維持原判。                                                                                                               制作：王雅賢