2019年9月14號(hào)，徐女士來(lái)到售樓部準(zhǔn)備把這房子定了，由于身上現(xiàn)金不多，所以當(dāng)天就交了1萬(wàn)塊定金。

交了1萬(wàn)塊錢后，徐女士告訴記者，剩下的5萬(wàn)塊錢約定在2019年10月2號(hào)和首付一起支付。雙方也簽訂了合同，并約定定金最后會(huì)轉(zhuǎn)為房款。

首付11萬(wàn)，定金6萬(wàn)，在交齊了前期費(fèi)用后，雙方約定在90個(gè)工作日內(nèi)簽訂購(gòu)房合同，可到了今年1月，來(lái)簽購(gòu)房合同的徐女士卻發(fā)現(xiàn)這合同不對(duì)勁。6萬(wàn)塊錢的定金不能轉(zhuǎn)成購(gòu)房款，居然變成了居間費(fèi)。

說(shuō)好的定金為什么又成了居間費(fèi)呢？徐女士幾次詢問(wèn)才得知，原來(lái)賣房子的不是開(kāi)發(fā)商，而是一個(gè)第三方公司，所以才收取服務(wù)費(fèi)，可對(duì)于這樣的解釋，徐女士壓根不認(rèn)可。

徐女士告訴記者，當(dāng)初交完錢后，售樓部開(kāi)的是定金收據(jù)，訂購(gòu)合同也明確說(shuō)是定金，白紙黑字寫著為什么到最后卻又變成居間費(fèi)呢？眼看簽訂購(gòu)房合同的期限就要過(guò)，違約的話定金也將被沒(méi)收，著急的徐女士沒(méi)有辦法，最后找到了天天315欄目的記者。

為什么一個(gè)費(fèi)用，又是定金又是居間費(fèi)，到底以哪個(gè)為準(zhǔn)呢？1月2號(hào)，記者帶著徐女士來(lái)到瑤海區(qū)斯瑞大廈壹號(hào)公館。

合肥斯瑞大廈壹號(hào)公館的銷售人員告訴記者，徐女士的6萬(wàn)塊錢是居間費(fèi)。但是徐女士稱，當(dāng)初業(yè)務(wù)人員和她說(shuō)這6萬(wàn)塊錢是定金。但是銷售人員說(shuō)，他們收據(jù)上寫的很清楚，22萬(wàn)是房款，6萬(wàn)是居間費(fèi)。

在徐女士提供的一份居間確認(rèn)單里，記者確實(shí)看到有備注定金的字樣，而在定購(gòu)合同里，記者也看到如果雙方簽定購(gòu)房合同后，徐女士繳納的定金會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為房?jī)r(jià)款，那么同樣的一份單子，為什么標(biāo)有兩種說(shuō)法呢？

面對(duì)記者的詢問(wèn)，銷售員解釋說(shuō)，6萬(wàn)塊錢不體現(xiàn)在購(gòu)房合同內(nèi)，是居間費(fèi)，而且這也是普遍做法。

對(duì)于這樣的解釋，徐女士還是弄不明白。如果要收所謂的“居間費(fèi)”，當(dāng)初銷售有沒(méi)有明確告知徐女士，他們是第三方公司代理，這筆錢必須交呢？

記者看到，開(kāi)發(fā)商安徽斯瑞投資集團(tuán)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和商品房預(yù)售許可證都張貼在公示文件欄里，而代理公司，合肥星成網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照單獨(dú)放在柜臺(tái)的角落，幾番溝通，銷售員仍然堅(jiān)持認(rèn)為，徐女士當(dāng)初繳納的6萬(wàn)塊是居間費(fèi)，如果徐女士仍有疑議，收費(fèi)的抬頭可以改。

因?yàn)?月2號(hào)當(dāng)天已經(jīng)是簽約的最后一天期限，幾番溝通無(wú)果，隨后，記者又帶著著急的徐女士來(lái)到合肥市瑤海區(qū)龍崗市場(chǎng)監(jiān)督管理所。

合肥市瑤海區(qū)龍崗市場(chǎng)監(jiān)督管理所的朱干事稱，他們受理舉報(bào)后會(huì)根據(jù)相關(guān)線索去現(xiàn)場(chǎng)核查，會(huì)對(duì)壹號(hào)公館相應(yīng)的資質(zhì)以及外包公司的營(yíng)業(yè)資質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，最后會(huì)形成最終的定性。

監(jiān)管所工作人員告訴記者：如果徐女士想退房，他們也會(huì)進(jìn)行調(diào)解，盡量滿足徐女士的訴求。

不管最終的結(jié)果如何，單從徐女士被收取的“居間費(fèi)”來(lái)看，如果錢收了，但并不計(jì)入房款，這樣做法有沒(méi)有問(wèn)題呢？讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)315維權(quán)律師楊陽(yáng)的觀點(diǎn)。

從本案的情況來(lái)看，既然相關(guān)公司給徐女士出具收據(jù)，收據(jù)載明6萬(wàn)元是定金，且雙方的定購(gòu)合同中也明確載明6萬(wàn)元是定金，實(shí)際上雙方就6萬(wàn)元的性質(zhì)達(dá)成了一致的意見(jiàn)，這6萬(wàn)塊錢的定金是屬于將來(lái)購(gòu)房款的內(nèi)容。此外在這個(gè)案件中，這個(gè)自稱營(yíng)銷公司的工作人員也沒(méi)有證據(jù)去證明，當(dāng)時(shí)在簽訂定購(gòu)合同時(shí)明確告知徐女士，他們是營(yíng)銷公司的工作人員提供的是一種居間服務(wù)，既然沒(méi)有相反證據(jù)來(lái)反駁雙方簽訂的定購(gòu)合同以及出具的收據(jù)，那么關(guān)于6萬(wàn)元的證據(jù)也是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。

此外，楊律師還認(rèn)為，這實(shí)際上也反映了當(dāng)前房屋買賣中間管理不規(guī)范的情況，第三方代理公司在銷售房屋時(shí)應(yīng)該明確告知消費(fèi)者收費(fèi)款項(xiàng)和公司相關(guān)資質(zhì)，要保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

來(lái)源：安徽公共天天315