虛假宣傳、霸王條款、免責(zé)“脫罪”……購房合同 “坑”多且深。去年，深圳市消委會共受理房屋類投訴400宗，同比增長21.2%。其中，涉及合同糾紛占比約40%。

本周，南方都市報發(fā)起的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，將近45%的購房者都表示曾在購房過程中與開發(fā)商產(chǎn)生過矛盾。

在買房這件事上，買賣雙方似乎永遠(yuǎn)難以公開透明平等地進行對話。

問題不斷

新購房子近半年未能入住

“這是開發(fā)商的工程隊第四次來做檢測了，就是不知道哪里漏水�！蔽挥谏钲谀仙娇圃纺硺潜P的業(yè)主李小姐向南都記者埋怨道。新購房子問題不斷，李小姐決定拿起法律武器來維護消費者權(quán)益。

李小姐所在小區(qū)是某品牌開發(fā)商推出的產(chǎn)品，于2016年9月底交樓�？稍跇I(yè)主收樓后問題重重，如燃?xì)夤艿揽ㄗ∷�龍頭、電梯存安全隱患、房屋漏水滲水等。如今，距離約定交樓時間過去五個余月，雖然開發(fā)商方面有積極處理，仍有多戶存在房屋漏水滲水問題，被業(yè)主詬病。在調(diào)解會上，開發(fā)商表示，目前已有335戶業(yè)主收樓，對于共計414套房源的樓盤來講，也就意味著有79戶未收樓。不過，開發(fā)商在給南都記者的回復(fù)函中卻表示，目前已有91%的業(yè)主辦理完收樓手續(xù)。

南都記者走訪發(fā)現(xiàn)，除了房屋質(zhì)量問題引業(yè)主不滿以外，在賠償問題上，雙方始終未達(dá)成共識，這是業(yè)主拒絕收樓的主要原因之一。深圳市消委會表示，開發(fā)商應(yīng)該要交出一個符合居住條件、沒有質(zhì)量問題的產(chǎn)品給消費者。即使開發(fā)商按約定時間提交了產(chǎn)品，而產(chǎn)品本身有質(zhì)量問題，那么消委會仍然認(rèn)為其中有違約的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，“如果滿屋子都是瑕疵，那么這就是有質(zhì)量問題的產(chǎn)品�！�

業(yè)主新房三次維修

仍時有漏水

3月4日，接業(yè)主李小姐報料，南都記者第三次走訪深圳南山科苑某樓盤。在李小姐家里，南都記者看到有三處木地板被掀開，與溫馨的家裝布置形成較大反差。“這已經(jīng)嚴(yán)重影響我的生活，隔三差五就來拆拆補補�！崩钚〗惚憩F(xiàn)得不耐煩，指著洗手間內(nèi)一儀表告訴記者，這是在“打水壓”，檢測漏水原因，“未來兩天我都沒法用水，叫我怎么生活�！�

李小姐稱，目前已經(jīng)是第四次檢測漏水問題。剛?cè)胱�時，先是發(fā)現(xiàn)洗手間墻體漏水，在洗手間內(nèi)，李小姐指著墻上清晰可見的水跡告訴南都記者，現(xiàn)在已經(jīng)不太明顯了，當(dāng)時水就直接從最上面的天花上流下來。

李小姐表示，做衛(wèi)生間漏水處理的時候不在家，家中清潔阿姨告訴她，“當(dāng)時拆開天花板上的燈位，水像瀑布一樣流下來”。怎么會有這么多水呢？李小姐表示，“據(jù)說是管道井被堵住了，三樓的房子泡水最嚴(yán)重”。這是第一次發(fā)現(xiàn)漏水問題，不過在報修一個月后才得到處理。

李小姐認(rèn)為房屋難免有瑕疵，不過令她意外的是，房屋質(zhì)量問題接二連三。第二次發(fā)現(xiàn)洗手間門變形了，施工隊檢查認(rèn)為是洗手間門檻砂漿透水，挖開重新澆筑。緊接著，洗手間周邊的踢腳線發(fā)黑，李小姐認(rèn)為還是漏水問題。目前，已是第四次發(fā)現(xiàn)家中漏水，而漏水原因仍未查明。

與李小姐情況類似，一份由康小姐提供的資料顯示，3樓、19樓、21樓同樣有業(yè)主反映家中漏水。

談賠償

開發(fā)商與業(yè)主僵持不下

上述李小姐所在小區(qū)是某品牌開發(fā)商產(chǎn)品，于2016年9月底交樓�？稍跇I(yè)主收樓后問題重重，如燃?xì)夤艿揽ㄗ∷�龍頭、電梯存安全隱患、房屋漏水滲水等。如今，距離約定交樓時間過去五個余月，雖然開發(fā)商方面有積極處理，仍有多戶存在房屋漏水滲水問題，被業(yè)主詬病。

“正是由于相信大品牌才購買了他們的產(chǎn)品，沒想到房子出現(xiàn)這么多問題�！睒I(yè)主康小姐向南都記者指出，在2017年2月16日收集到的業(yè)主反映的房屋問題中，整個小區(qū)仍有20余項問題待解決�？敌〗惚硎荆�在購房該小區(qū)樓盤時，除了與開發(fā)商簽訂買賣合同外，還簽了一份裝修合同，因此按1500元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)補交了裝修費。

深圳市規(guī)土委網(wǎng)站公開信息顯示，該樓盤共有414套房源，而由業(yè)主提供的材料顯示：在2月16日的深圳市消委會組積的調(diào)解會上，開發(fā)商表示目前已有335戶收樓。為何仍有業(yè)主未收樓，南都記者走訪發(fā)現(xiàn)，除了房屋質(zhì)量問題引業(yè)主不滿以外，在賠償問題上，雙方始終未達(dá)成共識。開發(fā)商表示，每個業(yè)主標(biāo)準(zhǔn)和要求不一樣，在拒絕收樓上各式各樣的問題都有。業(yè)主則反駁稱，開發(fā)商不應(yīng)該把業(yè)主置于一個“無理取鬧”的位置上。

開發(fā)商認(rèn)為，“由于嚴(yán)重質(zhì)量問題導(dǎo)致的無法入住”，按周邊市場租金標(biāo)準(zhǔn)來賠付，目前統(tǒng)計約有30戶；此外，開發(fā)商承認(rèn)房屋有質(zhì)量瑕疵，“不過沒有任何賠償”，但鑒于樓盤瑕疵比較多，給全體業(yè)主免除3個月的物業(yè)管理費，以及贈送相當(dāng)于一個月租金的購物卡。對此，有業(yè)主表示不滿，認(rèn)為是“開發(fā)商原因?qū)е铝搜悠诮粯恰�，或是“開發(fā)商房屋質(zhì)量差的原因?qū)е聼o法入住，應(yīng)視為延期交樓”，要求按合同規(guī)定超過約定時間交樓，房屋總價每天萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)賠償。不過，開發(fā)商方面則表示，“八成業(yè)主對以上方案是認(rèn)可的，只是少數(shù)業(yè)主有異議。”

此外，有業(yè)主表示對如何界定“嚴(yán)重質(zhì)量問題”有疑問，目前沒有標(biāo)準(zhǔn)。另有業(yè)主提議，希望在消委會的監(jiān)督下，開發(fā)商出具一個標(biāo)準(zhǔn)并公示。

消委會

如果滿屋子都是瑕疵

那就是質(zhì)量問題

對此，深圳市消委會表示，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，監(jiān)督抽查的產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量問題的，依照本法第五章的有關(guān)規(guī)定處罰；而在第五章中則指出，禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好。

不過，與業(yè)主一樣，消委會表示“嚴(yán)重質(zhì)量問題”沒有一個量化的標(biāo)準(zhǔn)，需要開發(fā)商、業(yè)主，并邀請第三方機構(gòu)來共同鑒定，確定存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的可以拒絕收樓。消委會強調(diào)，雖然開發(fā)商檢收已經(jīng)完成，但是否達(dá)到交樓的充分條件需要再衡量。開發(fā)商應(yīng)該要交出一個符合居住條件、沒有質(zhì)量問題的產(chǎn)品給消費者。即使開發(fā)商按約定時間提交了產(chǎn)品，而產(chǎn)品本身有質(zhì)量問題，那么消委會仍然認(rèn)為其中有違約的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，“如果滿屋子都是瑕疵，那么這就是有質(zhì)量問題的產(chǎn)品�！�

消委會表示，如果業(yè)主仍發(fā)現(xiàn)有問題，可以繼續(xù)向消委會提出，消委會將進一步督促開發(fā)商改進。

開發(fā)商

對房屋出現(xiàn)的所有保修問題

積極處理并負(fù)責(zé)到底

開發(fā)商表示，自2016年9月底入伙至今，電梯從未出現(xiàn)過安全事故，且電梯保養(yǎng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，運行情況良好。針對部分房屋室內(nèi)裝修存在的漏水問題，已第一時間組織維修，相關(guān)問題基本得到解決，部分房屋待業(yè)主驗收。對于因為漏水返修導(dǎo)致影響到實際居住的業(yè)主，將按照返修時間和租金標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)業(yè)主達(dá)成補償協(xié)議。

而對于部分問題業(yè)主認(rèn)為未按合同約定時間交房的問題，開發(fā)商表示，樓盤于2016年3月30日已取得政府房屋竣工驗收備案證明，符合法律規(guī)定及雙方簽訂的房屋買賣合同約定的入伙條件及時間。故不存在部分業(yè)主認(rèn)為的“未按合同約定時間交房的條件”，更不存在合同違約賠償?shù)那闆r。

對于房屋“嚴(yán)重質(zhì)量問題”的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，開發(fā)商則表示將對房屋出現(xiàn)的所有保修問題均會積極處理并負(fù)責(zé)到底，積極做好與業(yè)主的溝通和服務(wù)工作。此外，開發(fā)商表示已有91%的業(yè)主辦理完收樓手續(xù)，5%的業(yè)主待復(fù)驗辦理，另有少量客戶從來沒有來過小區(qū)、也沒有收房計劃。

一場購房，

是一場契約，

更是人性與商業(yè)利益的對弈。

處于強勢地位的開發(fā)商，似乎更容易違背契約，在各種各樣意想不到的細(xì)節(jié)上設(shè)下“圈套”。而購房者的維權(quán)之戰(zhàn)，往往充斥著漫漫長路的艱辛與無奈......