據(jù)天津媒體報道，2016年3月，尤某某與吳某某簽訂房屋買賣居間合同，約定購買吳某某的一處房屋，并約定買方在辦理房屋手續(xù)時房子可以過戶給第三方。后來吳某某發(fā)現(xiàn)尤某某是從事炒房的房產(chǎn)中介人員，就要解除合同。隨后，尤某某把吳某某起訴到法院。天津濱海新區(qū)人民法院塘沽審判區(qū)經(jīng)審理認定，雙方簽訂的買賣合同不成立。

實際上，塘沽審判區(qū)最近已經(jīng)對17件類似的房屋買賣合同糾紛案件依法認定為合同不成立。

在瘋狂的樓市里，“不食差價”的中介可不好找

房產(chǎn)中介這種“加價再賣”的問題一直存在。這相當于一種“自我代理”，受著賣家的委托，去坑買家。

之前，也有地方判定，中介的這種行為違背居間合同義務，必須返還“差價”，但很少有判買賣合同無效的。

針對這種現(xiàn)象，上海市專門出臺過“禁止中介利用職務從事房屋轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。北京市也集體約談過主流中介公司，明確禁止中介機構參與炒房。

第一，從法律上來看，代理人對被代理人應當誠實守信、勤勉盡責，中介機構做的是一單子買賣，一定要對買賣雙方如實披露信息，充分尊重買賣雙方的知情權、選擇權和公平交易權�！白再I自賣”，同時代理買賣雙方，在代理法上是不被允許的，這一點，《民法通則》和《合同法》都有明文規(guī)定。

第二，該合同并沒有完全體現(xiàn)賣家的真實意思，賣家是要把房子徹底賣給一個買主，沒想到中介還不是終端買主。這也是違背法律的。

另外，這種行為有違誠實信用原則，干擾了正常的市場交易秩序，因此依法不予保護。

這篇新聞發(fā)出后，引發(fā)了一些誤解，有人認為這意味著所有的房屋買賣只要找出“買房是為了炒房的借口，就可以推翻合同重來”，這種想法有沒有可操作空間呢？

在天津這次的判決中，有四個關鍵點：1、買家是中介從業(yè)人員；2、約定合同可轉(zhuǎn)讓給第三方；3、支付首款之后出售人需要馬上搬走；4、買家的目的是為了炒房。

在正常的交易中，能實現(xiàn)的一般是第二條、第三條，因為常規(guī)的合同中一般會有可轉(zhuǎn)讓給第三方的條款。

第一條和第四條，才是法院認定買家“炒房”的關鍵。中介人員會不會為了一套房子的利潤鋌而走險來當這個角色，還不好說。而如果要找“炒房”的借口，能否被法院認定，也不好說。

最關鍵的是，此事是賣家反悔引起，法院判決不予支持買家。而如果是炒房者自己主動提出，恐怕法院是不會做出有利于炒房者的判決的。

其實，中介人員買房，跟短期或長期持有的炒房客還不一樣。由于中介人員的資金少，在炒房的過程中，跟房主簽訂的合同一般會約定交付定金后便騰空并移交房屋。

不僅如此，中介還會在合同中要求約定允許過戶給第三方，以保證賣房人為實際買房人辦理過戶。如果賣房人發(fā)現(xiàn)陷入中介的炒房圈套，拒絕履行合同，炒房中介就會以違約為由起訴，并索要高額違約金。

中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海表示，賣房人一定要對買房者進行調(diào)查，要睜大眼睛不要被中介的花言巧語所迷惑，要明明白白簽合同、明明白白交鑰匙。爭取在源頭上做到自我保護，這比通過法院打官司確認合同無效來的更快，而且更踏實。