一個叫容懂的管理學者在寫學術論文的間隙寫博客。他的博客寫得有些亂七八糟，不光充斥著詹姆斯。馬奇和西蒙，德魯克和明次伯格，混沌理論和復雜科學，非線性，還有母親節(jié)、埃爾維斯和youtube這樣夾在著大麻青年和網(wǎng)絡新時代的玩意。此外，還有宮崎駿的龍貓，爵士樂，王小波特立獨行的豬這樣像東北大雜燴一樣的東西。

　　我很難不感到詫異。

　　至少我目前所遇到的管理學者都是那種所謂的奉獻年代出身的，然后在變革時代和財富分配奇怪年代，背負著青年時代所受到的馬克思主義政治經(jīng)濟學和蘇聯(lián)時代的管理理論，然后被西方的管理思想引入沖擊得毫無臉面的那些管理學者。

　　的確，挑戰(zhàn)權威主流，被和唐吉坷德相提并論，我們都知道西方的經(jīng)濟學界其實有許多這樣頑童級的大師，比如弗農(nóng)或者更早一些的弗里德曼——他們不介意偏頗和直接，對討好公眾甚至同行都毫無興趣，他們自得其樂之處在于解釋和解決問題，發(fā)現(xiàn)和發(fā)明一些永遠存在缺陷和省略、片面或者聚焦的模型，并用這些東西來分析世界，批評世人為什么那么愚蠢。

　　“周末依舊一個人在辦公室里寫論文，寫得腰酸背疼。翻出很久沒聽的貓王Elvis專輯。其中一首Heartbreak Hotel很是帶勁，習慣性地上Youtube上一查，”他寫道。

　　國內(nèi)的那些嚴肅的管理學者喝什么酒？這樣嬉皮士一樣的管理學者喝什么酒？房子呢？也許國內(nèi)的媒體沒有版面為那些管理學者的生活準備——誰敢興趣呢？

　　但是，我仍然隱約地覺得，這里面有極其嚴重的差異。也許他們在寫論文的時候都必須老老實實地寫文獻綜述，做所謂的實證研究——少數(shù)人不這么干，因為他們研究的是一些少數(shù)派的組織，比如歌劇團、電影院是如何組織和經(jīng)營的？而且他們好像也沒有制造企業(yè)那么龐大得吸引人。

　　但是，我們想說的是，國內(nèi)的管理專家不夠娛樂，生活不夠多彩——也許是我看不到。我能想象一個北大的教授，比如張維迎跳迪斯科是個什么樣子，或者宣稱打算累死的林毅夫跳個肚皮舞會怎么樣——我無意要揣測并評論他們老土或者保守，而是我假設，他們能接受任何新的玩意。

　　我們的學者是不是過多地把學術研究當成一個階梯，以為階梯的盡頭是名譽和財富，影響力，是歷史的地位，我在面對這樣的謹慎和嚴謹?shù)睦蠋煹臅r候，顯得很是緊迫，他們給我一個印象，他們的時間是那么的寶貴，以至于我們無法聊聊管理或者經(jīng)濟以外的事情，雖然我根本就不是八卦軍團的。

　　我常常懷疑那些樹立宏大目標的人成功的機率遠遠小于這樣的人——娛樂性、精力充沛，沒有那么多名和利的負擔，有很大的脾氣。

　　誰是這樣的人呢？