面對(duì)品牌危機(jī)，相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)企業(yè)傾向于以“護(hù)短”的心態(tài)絞盡腦汁地策劃各種所謂的危機(jī)公關(guān)策略并編制各種自圓其說(shuō)的外交辭令，而日本企業(yè)卻以主動(dòng)下課引咎辭職的勇敢負(fù)責(zé)態(tài)度令人刮目相看。

    1月15日，因公司下屬工廠用過(guò)期牛奶、雞蛋等原材料制作糕點(diǎn)，日本糕點(diǎn)業(yè)巨頭“不二家”株式會(huì)社社長(zhǎng)藤井林太郎宣布引咎辭職，同時(shí)，公司還公布了內(nèi)部調(diào)查結(jié)果，將“家丑”詳細(xì)地公之于眾。

    從危機(jī)公關(guān)的角度審視，這種危機(jī)處理方法并沒(méi)有什么高明之處，只不過(guò)是本著對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度采用“問(wèn)責(zé)制”，以引咎辭職的方式以謝消費(fèi)者而已，如此，公眾會(huì)把企業(yè)和產(chǎn)品的品牌形象與危機(jī)根源徹底分開(kāi)，并進(jìn)而接受和認(rèn)同企業(yè)的負(fù)責(zé)態(tài)度。

    可以確信的是，這種危機(jī)公關(guān)可以有效地挽回企業(yè)的商譽(yù)，因?yàn)樵谏玳L(zhǎng)主動(dòng)下課和公司如實(shí)公布調(diào)查結(jié)果這種行為背后，透露著一種對(duì)消費(fèi)者認(rèn)真負(fù)責(zé)的勇敢態(tài)度，對(duì)于這樣有著一種內(nèi)在的主動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制的企業(yè)，即使管理和用人上存在偶然的疏忽，消費(fèi)者也很容易予以原諒。

    而應(yīng)該被原諒的還有這位引咎辭職主動(dòng)下課的藤井林太郎，因?yàn)樗�也以勇敢的姿態(tài)擔(dān)負(fù)起自己的過(guò)失，誰(shuí)能否認(rèn)，與那些“護(hù)短者”相比，這種引咎辭職的主動(dòng)下課不是一種大德大勇？可以預(yù)測(cè)，這一危機(jī)也不會(huì)對(duì)藤井林太郎的個(gè)人聲譽(yù)造成太大的負(fù)面影響，正如也不會(huì)對(duì)“不二家“的品牌形象造成太大的負(fù)面影響一樣。

    與之相比，中國(guó)的一些企業(yè)卻在危機(jī)處理的心態(tài)上乏善可陳，很多企業(yè)一旦出現(xiàn)危機(jī)首先想到的不是以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查公布真相，而是通過(guò)“捂蓋子”減少媒體的負(fù)面消息，以至于那些“撤稿能力強(qiáng)”的公關(guān)公司往往成為企業(yè)危機(jī)公關(guān)的合作伙伴，而對(duì)于不可收拾的負(fù)面影響，中國(guó)企業(yè)也都紛紛絞盡腦汁地尋找那些策劃技巧，而鮮有主動(dòng)下課引咎辭職之類的負(fù)責(zé)行為。

    一個(gè)精神層面的原因是，一些企業(yè)家還普遍缺乏這種敢于公開(kāi)承擔(dān)過(guò)失的勇氣和胸懷，財(cái)富壘起的高臺(tái)讓他們的精神連同其肉體早已習(xí)慣了高高在上的飄飄然，而主動(dòng)承擔(dān)過(guò)失成為一種“下不來(lái)臺(tái)”的主觀假想，這種與財(cái)富一同膨脹成長(zhǎng)起來(lái)的自大癥與中國(guó)的面子文化早已勾結(jié)起來(lái)并潛移默化的支配了一些企業(yè)家的頭腦，所以我們很少看到哪個(gè)中國(guó)的企業(yè)家能夠在企業(yè)的危機(jī)時(shí)刻挺身而出獨(dú)攬過(guò)錯(cuò)，以至于“推功攬過(guò)”的傳統(tǒng)美德在異國(guó)鄰邦的此次綻放令人格外刺眼。

    當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題更深刻的根源不僅在于企業(yè)家的精神層面，而且與企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)以及決策的民主程度密切相關(guān)，由于中國(guó)的企業(yè)多是“一把手”說(shuō)了算的人治模式，由于缺乏內(nèi)部矛盾的制衡，一旦外部危機(jī)反作用于企業(yè)決策層，面對(duì)的決策者本身恰恰正是責(zé)任人，除非有著崇高的思想境界，這些坐在最高位置上責(zé)任人是不會(huì)也難以將危機(jī)事件的解剖刀揮向自身的，所以我們看到，歐典地板的老總?cè)匀话沧�在行將坍塌的“龍椅”上�?/P>

    而在治理結(jié)構(gòu)和決策模式相對(duì)健全和民主的日本企業(yè)，公司高層的民主制衡是不會(huì)由著最高決策者自我開(kāi)脫的，面對(duì)一個(gè)代表企業(yè)整體意志的董事會(huì)，即使是企業(yè)的CEO也不能在充滿人禍色彩危機(jī)事件面前免責(zé)。一個(gè)企業(yè)領(lǐng)袖的主動(dòng)下課換來(lái)的是一個(gè)企業(yè)的重新屹立，不象一些中國(guó)企業(yè)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者伴隨企業(yè)一同腐朽。中國(guó)的企業(yè)家應(yīng)該從這一案例的中外比較中得到一種深刻的警示——在千千萬(wàn)萬(wàn)消費(fèi)者面前，勇敢負(fù)責(zé)的精神和坦蕩胸懷才是化解危機(jī)的靈丹妙藥。