《玄珠密語》卷一百十 子部二十

《玄珠密語》·十七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

舊本題唐王冰撰。冰有《黃帝素問注》，已著錄�！端貑枴沸蚍Q詞理秘密，難粗論述者，別撰《玄珠》以明其道，則冰實(shí)有《玄珠》一書。然考冰為寶應(yīng)時(shí)人，官至太仆令。而此書序中有因則天理位而乃退志休儒之語，時(shí)代事跡，皆不相合。其書本《素問》五運(yùn)六氣之說而敷衍之，始言醫(yī)術(shù)，浸淫及於測(cè)望占候。前有自序，稱為其師玄珠子所授，故曰《玄珠密語》。又自謂以啟問於玄珠，故號(hào)啟玄。然考冰所注《素問》，義蘊(yùn)宏深，文詞典雅，不似此書之迂怪。且序末稱傳之非人，殃墮九祖，乃粗野道流之言。序中又謂余於百年間不逢志求之士，亦不敢隱沒圣人之言，遂書五本，藏之五岳深洞中。是直言藏此書時(shí)其年已在百歲之外，居然自號(hào)神仙矣，尤怪妄不可信也。宋高保衡等校正內(nèi)經(jīng)云，詳王氏《玄珠》，世無傳者，今之《玄珠》，乃后人附托之文耳。雖非王氏之書，亦於《素問》十九卷二十四卷頗有發(fā)明，則宋時(shí)已知其偽。明洪武間呂復(fù)作《群經(jīng)古方論》云，《密語》所述乃六氣之說，與高氏所指諸卷全不侔，則呂復(fù)所見者并非高保衡所見，又偽本中之重臺(tái)。且鄭樵《通志略》稱《玄珠密語》十卷，呂復(fù)亦稱十卷，而此本乃十七卷，則后人更有所附益，又非明初之本矣。術(shù)數(shù)家假托古人，往往如是，不足詰也。其書舊列於醫(yī)家，今以其多涉禨祥，故存其目於術(shù)數(shù)家焉。

卷一百十 子部二十

○術(shù)數(shù)類存目一