《周易舉正》卷一 經(jīng)部一

《周易舉正》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

舊本題“唐郭京撰”。京不知何許人�！冻缥目偰俊贩Q(chēng)其官為蘇州司戶(hù)參軍。據(jù)《自序》言“御注《孝經(jīng)》，刪定《月令》”，則當(dāng)為開(kāi)元后人�！缎颉贩Q(chēng)曾得王輔嗣、韓康伯手寫(xiě)真本，比校今世流行本及國(guó)學(xué)鄉(xiāng)貢人等本，舉正其謬。凡所改定，以朱墨書(shū)別之。其書(shū)《崇文總目》始著錄，《書(shū)錄解題》於宋咸《易補(bǔ)注》條下稱(chēng)“咸得此書(shū)於歐陽(yáng)修”，是天圣、慶歷間乃行於世也。洪邁、李燾并以為信。晁公武則謂以繇彖相正，有闕漏可推而知，托言得王韓手札及石經(jīng)。趙汝楳亦詆其挾王、韓之名以更古文。王應(yīng)麟又援《后漢書(shū)·左雄傳》“職斯祿薄”句，證其改《旅卦》斯字為亻斯之非。近時(shí)惠棟作《九經(jīng)古義》，駁之尤力。今考是書(shū)，《唐志》不載。李燾以為京開(kāi)元后人，故所為書(shū)不得著錄（按燾說(shuō)見(jiàn)《文獻(xiàn)通考》），然但可以解《舊書(shū)·經(jīng)籍志》耳。若《新書(shū)·藝文志》則唐末之書(shū)無(wú)不具列，豈因開(kāi)元以后而遺之。疑其書(shū)出宋人依托，非惟王韓手札不可信，并唐郭京之名亦在有無(wú)疑似之間也。顧其所說(shuō)，推究文義，往往近理。故晁公武雖知其托名，而所進(jìn)《易解》，乃多引用。即朱子《本義》，於《坤·象傳》之“履霜堅(jiān)冰”、《賁·象傳》之“剛?cè)峤诲e(cuò)”、《震·彖傳》之“不喪匕鬯”，亦頗從其說(shuō)。則亦未嘗無(wú)可取矣。晁公武《讀書(shū)志》載京《原序》，稱(chēng)所改正者一百三十五處，二百七十三字。而洪邁《容齋隨筆》、趙汝楳《易序叢書(shū)》皆作一百三處。今本所載《原序》，亦稱(chēng)差謬處一百三節(jié)。則晁氏所云，殆為疏舛。又原本稱(chēng)別以朱墨，蓋用《經(jīng)典釋文》之例。今所行本已全以墨書(shū)，蓋非其舊。以非宏旨之所系，故仍從近刻焉。

卷一 經(jīng)部一

○經(jīng)部總敘

經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述。所論次者，詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專(zhuān)門(mén)授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說(shuō)，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動(dòng)輒刪改之類(lèi)）。學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見(jiàn)異不遷，及其弊也黨（如《論語(yǔ)集注》誤引包咸夏瑚商璉之說(shuō)，張存中《四書(shū)通證》即闕此一條以諱其誤。又如王柏刪《國(guó)風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類(lèi)）。主持太過(guò)，勢(shì)有所偏，才辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類(lèi)）�？照勔軘�，考證必疏，於是博雅之儒引古義以抵其隙，國(guó)初諸家，其學(xué)徵實(shí)不誣，及其弊也瑣（如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類(lèi)）。要其歸宿，則不過(guò)漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書(shū)者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶(hù)之見(jiàn)而各取所長(zhǎng)，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō)，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類(lèi)：曰易、曰書(shū)、曰詩(shī)、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書(shū)、曰樂(lè)、曰小學(xué)。

○易類(lèi)一

圣人覺(jué)世牖民，大抵因事以寓教�！对�(shī)》寓於風(fēng)謠，《禮》寓於節(jié)文，《尚書(shū)》、《春秋》寓於史，而《易》則寓於卜筮。故《易》之為書(shū)，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦，入於禨祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數(shù)，說(shuō)以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又《易》道廣大，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂(lè)律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說(shuō)，而好異者又援以入《易》，故《易》說(shuō)愈繁。夫六十四卦大象皆有“君子以”字，其爻象則多戒占者，圣人之情，見(jiàn)乎詞矣。其馀皆《易》之一端，非其本也。今參校諸家，以因象立教者為宗，而其他《易》外別傳者亦兼收以盡其變，各為條論，具列於左。