《禮記通解》卷二十四 經(jīng)部二十四
《禮記通解》·二十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已著錄。言《禮記》者當(dāng)以鄭《注》為宗。雖朱子掊擊漢儒，不遺馀力，而亦不能不取其《禮注》。蓋他經(jīng)可推求文句，據(jù)理而談。三《禮》則非有授受淵源，不能臆揣也。敬作此注，於鄭義多所駁難，然得者僅十一二，失者乃十之八九。如謂“未仕者不稅人”，稅當(dāng)為襚。“國(guó)君七個(gè)，遣車(chē)七乘”，個(gè)字同介�！对铝睢贰岸胄小笔庆刖庆氲劳恐�，若祀道涂，則祀土矣。又謂“鄉(xiāng)人禓”是袒裼相逐，不讀為陽(yáng)，鄭訓(xùn)為強(qiáng)鬼，非也。又謂“動(dòng)乎四體”為人之四體，非龜也。凡此之類(lèi)，有前人已言者，亦有自立義者，固足以匡鄭氏之誤。至於《曲禮》“蔥處末”，鄭訓(xùn)為熟蔥，本自不誤。蓋上文有膾炙、有醯醬。膾為細(xì)切之肉，腥細(xì)者為膾，炙為炮肉，皆二物也。蔥分生熟，亦承上二物而來(lái)。而敬引“井渫不食”，謂即渫字，通為屑，蓋蔥屑也�？贾稜栄拧贰ⅰ墩f(shuō)文》、《玉篇》、《廣韻》諸書(shū)，古無(wú)訓(xùn)為屑者也。又謂醆酒涚于清，汁獻(xiàn)涚于醆酒，猶明清于舊澤之酒，本以茅泲醴盛於醆，和之以水，加郁金汁以獻(xiàn)，如今人以水和飲陳酒之類(lèi)。舊澤謂舊酒醲厚如膏澤。鄭援《周禮》，謂明酌為事酒，醆酒為盎齊，清為清酒，汁獻(xiàn)作汁沙，舊澤當(dāng)作舊醳，皆誤。今詳推鄭義，皆援據(jù)精詳，無(wú)可駁詰。敬乃以意更易，徒形臆斷。又謂襲上有衣，不宜又加以裼，多衣則累，古義不明。不知錦在裘上，上有絅衣，經(jīng)典分明，何可居今而議古？又謂孚尹，孚為信，尹為割，鄭作浮筠者非。不知玉之浮光旁達(dá)，猶誠(chéng)信之及人，若第訓(xùn)孚為信，則下文固有信字在，豈非重文累句乎？大抵鄭氏之學(xué)，其間附會(huì)讖文以及牽合古義者，誠(chéng)不能無(wú)所出入，而大致則貫穿群籍，所得為多。魏王肅之學(xué)百倍於敬，竭一生之力與鄭氏為難，至於偽造《家語(yǔ)》以助申己說(shuō)。然日久論定，迄不能奪康成之席也。敬乃恃其聰明，不量力而與之角，其動(dòng)輒自敗，固亦宜矣。
卷二十四 經(jīng)部二十四
○禮類(lèi)存目二