注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷八十六 史部四十二
《金石文字記》卷八十六 史部四十二
《金石文字記》·六卷（兩淮馬裕家藏本）
國(guó)朝顧炎武撰。前有炎武自序，謂抉剔史傳，發(fā)揮經(jīng)典，頗有歐陽(yáng)、趙氏二錄之所未具者。今觀其書(shū)，裒所見(jiàn)漢以來(lái)碑刻，以時(shí)代為次，每條下各綴以跋，其無(wú)跋者亦具其立石年月，撰書(shū)人姓名。證據(jù)今古，辨正訛誤，較《集古》、《金石》二錄實(shí)為精核，亦非過(guò)自標(biāo)置也。所錄凡三百馀種。后又有炎武門(mén)人吳江潘耒補(bǔ)遺二十馀種。碑字間有異者，又別為摘錄於末。亦猶洪適《隸釋》每碑之后摘錄今古異文某字為某之遺意。《潛研堂金石文跋尾》嘗摘其舛誤六條：一曰《齊隴東王孝感頌》，炎武未見(jiàn)其碑額，臆題為“孝子郭巨墓碑”；一曰《唐寂照和上碑》，本無(wú)刻石年月，炎武誤記為開(kāi)成六年正月，且未考開(kāi)成無(wú)六年；一曰《后唐賜冥福禪院地土牒》，趙延壽、范延光皆押字，炎武視之未審，誤以為無(wú)押字；一曰《周中書(shū)侍郎平章事景范碑》，本行書(shū)，而炎武以為正書(shū)，本題孫崇望書(shū)，而炎武失載其名，皆中其失；一曰《后漢蕩陰令張遷頌》，炎武誤以“既且”二字合為“暨”字；一曰《后漢州從事尹宙碑》，書(shū)“鉅鹿”為“鉅鏕”，證以《廣韻注》、后魏《吊比干文》及《北史》，皆作“鉅鏕”，炎武誤謂不當(dāng)從金。案《張遷頌碑》拓本，“既且”二字，截然不屬，炎武誠(chéng)為武斷。然字畫(huà)分明而文義終不可解，當(dāng)從闕疑。《金石文跋尾》所釋?zhuān)辔礊橹链_。至於“鉅鹿”之“鹿”，自《史記》以下古書(shū)，皆不從金，《說(shuō)文》亦不載“鏕”字，自《玉篇》始載之。其為顧野王原本，或?yàn)閷O強(qiáng)所加，或?yàn)樗未髲V益會(huì)《玉篇》所竄入，已均不可知。然其注曰鉅鹿，鄉(xiāng)名，俗作“鏕”，則從金實(shí)俗書(shū)，具有明證。北朝多行俗字，《顏氏家訓(xùn)》嘗言之，此書(shū)亦頗摘其訛。北魏人書(shū)，似不可據(jù)為典要�！稄V韻注》尤不甚可憑，如開(kāi)卷“東”字注，謂東宮，復(fù)姓。齊有大夫東宮得臣，亦可據(jù)以駁《左傳》乎？是固未足以服炎武也。惟其斥石鼓之偽，謂不足儕於二雅，未免勇於非古。釋校官之碑，謂東漢時(shí)有校官，亦未免疏於考據(jù)。是則其失之臆斷者耳。然在近世著錄金石家，其本末源流，燦然明白，終未能或之先也。
卷八十六 史部四十二
○目錄類(lèi)二