圖：視覺中國

因業(yè)主群里的一條消息，長沙天心區(qū)檸檬麗都小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成員將一名業(yè)主告上了法庭。

原來，這條消息直接把炮火對(duì)準(zhǔn)了小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的五名成員，將他們定義成“罪犯”：“……‘三號(hào)罪犯’袁某某，身為銀行工作人員，利用職務(wù)之便，將小區(qū)業(yè)主享有的公共收益存入該銀行賬戶，便于黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙的業(yè)委會(huì)洗錢……”

“小區(qū)里，我的同事也在開玩笑說，原來你在洗錢啊�！北淮魃稀白锓浮泵弊樱�不堪流言侵?jǐn)_的原業(yè)委會(huì)成員袁先生決定，給自己討一個(gè)說法。

今年8月，長沙檸檬麗都小區(qū)的業(yè)主群因一條消息沸騰起來。一名群昵稱為“正義之聲”的業(yè)主，將“一號(hào)罪犯”、“二號(hào)罪犯”、“三號(hào)罪犯”、“四號(hào)罪犯”、“五號(hào)罪犯”的帽子，戴在了小區(qū)5名業(yè)主委員會(huì)成員的頭上。

“他們在小區(qū)一傳十十傳百，我在小區(qū)都沒法住了。”作為被指責(zé)的5人之一，張女士氣不過，與其余3名業(yè)委會(huì)成員以名譽(yù)權(quán)遭侵犯為由，一起將小區(qū)內(nèi)一名方姓業(yè)主告至長沙市天心區(qū)法院。但方先生稱，自己并不是“正義之聲”，卻被張女士等4人污蔑為“正義之聲”，張女士等4人的行為構(gòu)成事實(shí)上的名譽(yù)侵權(quán)。

10月24日，天心區(qū)法院開庭審理此案。

業(yè)委會(huì)成員

說我“罪犯”這是侮辱、誹謗

8月7日21時(shí)許，一個(gè)群昵稱為“正義之聲”的業(yè)主在“檸檬業(yè)主一家親”的微信群中發(fā)言稱：“‘一號(hào)罪犯’朱某某，為了逼迫業(yè)主們同意水改，竟然通知水務(wù)集團(tuán)停了小區(qū)的水，公然抵抗街道辦事處和社區(qū)組織對(duì)小區(qū)業(yè)委會(huì)成立以來的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)�！�二號(hào)罪犯’辛某某，賭博成性，多次弄虛作假，配合趕走了水務(wù)集團(tuán)的施工人員，破壞小區(qū)水改工作，至今小區(qū)水改工作都不能正常進(jìn)行�！�三號(hào)罪犯’袁某某，身為銀行工作人員，利用職務(wù)之便，將小區(qū)業(yè)主享有的公共收益存入該銀行賬戶，便于黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙的業(yè)委會(huì)洗錢�！�四號(hào)罪犯’戴某某，在小區(qū)招投標(biāo)過程中涉嫌受賄�！�五號(hào)罪犯’張某某，貪得無厭、雁過拔毛，小區(qū)買了20把鐵椅，每把貪污500元……”這5人均為當(dāng)時(shí)的業(yè)主委員會(huì)成員。

除“四號(hào)”戴某某外，其余四人均以名譽(yù)權(quán)遭侵犯為由分別提起民事訴訟，起訴對(duì)象為同小區(qū)的方先生——他們眼里的“正義之聲”。

為何認(rèn)定“正義之聲”就是方先生？袁先生等四人的代理律師稱，“正義之聲”的微信名為“驚雷”，而方先生在小區(qū)業(yè)主代表報(bào)名表上填寫的號(hào)碼與“驚雷”在聊天中確認(rèn)的手機(jī)號(hào)一樣，方先生在網(wǎng)上公布的房屋租賃信息中的手機(jī)號(hào)也一樣。

袁先生等四人認(rèn)為，方先生的說法屬于侮辱、誹謗，對(duì)他們名譽(yù)造成了嚴(yán)重侵害。請(qǐng)求法庭判令方先生向他們書面賠禮道歉，書面澄清其不實(shí)言論以恢復(fù)原告名譽(yù)、消除不良影響，并向他們分別支付5000元精神損害賠償金。

被告業(yè)主

單靠手機(jī)號(hào)就認(rèn)定是我發(fā)言？

方先生辯稱，自己不是“正義之聲”，也沒有在群里發(fā)表過該言論。“手機(jī)號(hào)有時(shí)是我用，有時(shí)候是我的家人用，上號(hào)也是我老婆上的號(hào)�！�

對(duì)于鑒定意見，方先生提出異議�！霸�先生等四人都不在群里，只是通過別人的轉(zhuǎn)發(fā)，他們怎么會(huì)知道這個(gè)發(fā)言。要想證明我的號(hào)是我使用的，應(yīng)該去騰訊公司調(diào)取證據(jù)，再蓋章確認(rèn)。我的手機(jī)號(hào)沒有本人簽名，也沒有個(gè)人頭像，單靠一個(gè)手機(jī)號(hào)就能認(rèn)證發(fā)言的是我？”

“每天群里那么多人發(fā)言，這是在行使業(yè)主的監(jiān)督權(quán)，而不是名譽(yù)侵權(quán)�！狈较壬�認(rèn)為，袁先生等人利用職務(wù)之便，使用業(yè)主私人信息，且在沒有證據(jù)證明群內(nèi)發(fā)言為他本人發(fā)言的情況下，誣蔑上訴，構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)。

在開庭前一日，方先生向天心區(qū)法院提起反訴，要求原告賠禮道歉，給予精神賠償，并配合社區(qū)街道組織對(duì)業(yè)委會(huì)賬目進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)等。目前，對(duì)于反訴，法院尚未正式受理。