(9月21日，進(jìn)入長沙金滿地商區(qū)客戶服務(wù)部辦公室，首先看到的就是墻上的37張小偷照片。)

　　每次到金滿地商區(qū)的辦公室辦事，首先映入經(jīng)營戶劉先生眼簾的，是墻上的5排照片，“都是小偷的照片，一共37個(gè)。”商場保安說，這些被公布照片的小偷，都是通過保安抓捕并被公安機(jī)關(guān)確認(rèn)了的，為引起重視，在辦公室張貼了這些照片，已經(jīng)貼了一年多了。

　　對于這一行為，有市民認(rèn)為不妥：“這個(gè)辦公室很多人進(jìn)出，這里算不算是公共場所呢？萬一其中有小偷已經(jīng)改邪歸正，照片卻還貼在這個(gè)‘恥辱榜’上，算不算被侵權(quán)？”

　　辦公室墻壁貼滿小偷照片

　　9月21日上午，記者來到位于中山亭附近的金滿地商區(qū)。一走進(jìn)客戶服務(wù)部的辦公室，就能看到墻上37個(gè)小偷的照片。這些小偷的照片被排成5排貼在墻上，左邊寫著“擦亮眼睛反扒防竊”，右邊則寫著“過街老鼠人人喊打”的字樣。這些照片中，有一張是一個(gè)女子一副哭泣的表情，還有一張是一名男子打電話的照片。

　　辦公室一位姓曾的工作人員說，這些照片貼在辦公室有一年多了，都是經(jīng)過公安機(jī)關(guān)確認(rèn)的小偷的照片，拍的時(shí)候小偷都知道。金滿地的黃經(jīng)理則表示，監(jiān)控室和辦公室都貼了這些照片，監(jiān)控室里的工作人員，只要一發(fā)現(xiàn)監(jiān)控范圍出現(xiàn)這些人，可以提高警覺，作出相關(guān)的預(yù)備處理。保安們看熟了這些照片后，巡邏時(shí)一旦發(fā)現(xiàn)可疑人員，也能引起重視，“對經(jīng)營戶也有好處，比如在這里看了照片，今后在店里發(fā)現(xiàn)可疑人員，可以多注意一下。”

　　有人贊同，有人認(rèn)為不妥

　　對于金滿地將“小偷”照片張貼的行為，有人贊同，也有人認(rèn)為不妥。

　　今年9月18日，正是根據(jù)這些照片，保安部門抓住了一名小偷。一名姓劉的經(jīng)營戶說，在整個(gè)市場里，來偷東西的很多都是“慣偷”，把照片一貼，能起到威懾作用，“他們曉得自己的照片貼在辦公室里，就不太敢來了。新來的小偷看到這么多人被抓過，估計(jì)也不敢來了。”

　　也有人認(rèn)為不妥。市民李小姐說，被抓的小偷已經(jīng)受到懲罰，如果其中有人已改邪歸正，不再偷東西了，但頭像還被貼在這里，上了這個(gè)“恥辱榜”，被其朋友或家人看到就不好了。也有人質(zhì)疑，既然辦公室有這么多人進(jìn)出，經(jīng)營戶也可進(jìn)來，在這樣的場合貼小偷照片是否不妥？“張貼照片，還說是‘過街老鼠’，這算不算侵權(quán)？”

　　關(guān)于張貼地點(diǎn)，金滿地的黃經(jīng)理特別說明：“我們咨詢過律師，不能貼在公共場合，所以我們只貼在辦公室里。”

　　[延伸閱讀]

　　公布照片是否侵權(quán)，律師也觀點(diǎn)不一

　　將小偷照片在辦公室公布是否違法？本報(bào)就此咨詢了律師，律師們對此的看法也有爭議。

　　湖南睿邦律師事務(wù)所律師劉明說，法律對公共場所并未進(jìn)行明確規(guī)定，只有《公共場所管理?xiàng)l例》第二條在適用范圍中例舉了幾種公眾場所，辦公室并不在此列。他認(rèn)為，即使辦公室算做公共場所，在公共場所公開被依法確認(rèn)的小偷的照片，亦不夠成侵權(quán)。根據(jù)民法通則的規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像�！毙⊥档恼掌�經(jīng)公安機(jī)關(guān)定性確認(rèn)，以警示市民為目的，公開其照片不存在侵犯肖像權(quán)的問題。

　　但湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所律師李健認(rèn)為，只有公安機(jī)關(guān)才有權(quán)將犯罪嫌疑人的照片以通緝令的形式公布。每個(gè)公民都有肖像權(quán)不受侵犯的權(quán)利，這種擅自將他人肖像張貼的行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。另外，李健律師認(rèn)為，雖然辦公室不屬于公共場合，但如果辦公室人流量很大的話，將小偷的照片進(jìn)行張貼，也有對外公布的嫌疑。