事隔一年之后，C棟701室仍是事發(fā)后的模樣，整個房間就像一個大黑窟窿。

3月31日下午，記者在該小區(qū)看到，消防通道亂�，F(xiàn)象依然存在。

相關法規(guī) 消防通道被堵不處理，可對物業(yè)罰款萬元

《消防法》規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)承接物業(yè)管理時，應當承擔相應的消防管理責任。

《湖南省實施〈中華人民共和國消防法〉辦法》第六十七條規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)對占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道的行為未及時勸阻或者報告的，由公安機關消防機構責令改正，處二千元以上一萬元以下罰款。

判例意義 此案判決意義重大，物業(yè)應當以此為鑒

針對此案的判決，湖南銀聯(lián)律師事務所陳鑫平律師表示，此案責任的認定及判決社會意義重大�！芭袥Q中，盡管被告方物業(yè)公司只承擔了30%的責任，但對整個行業(yè)的警示意義無疑是顯而易見的。消防設施的完善有效、消防通道的通暢，是火災發(fā)生后的救命稻草，物業(yè)公司應嚴加管理�！标愽纹秸f，物管行業(yè)應以此案為鑒，對小區(qū)消防設施進行全面檢查，防患于未然。

3月31日，長沙市開福區(qū)左岸春天小區(qū)，繁花似錦，綠草茵茵。大煞風景的是，小區(qū)里有一住房被燒得連窗戶都不剩，像一個大大的黑窟窿，與周圍景色格格不入。

去年3月26日凌晨，左岸春天小區(qū)發(fā)生火災，業(yè)主戴偉（化名）一家三口遇難，出事地點正是這間燒得像個大黑窟窿的C1棟701室。

讓戴家人悲憤的是，三人被困火海報警后，小區(qū)消防通道堵塞、消防栓沒水，影響了消防救援，只能眼睜睜看著火勢越來越大。為此，戴家人將小區(qū)物業(yè)告上法庭，索賠160余萬。

事隔一年之后，戴家人拿到了判決書，因小區(qū)消防安全管理存在瑕疵，法院判決物業(yè)擔責三成賠償48萬。

悲劇回放 小區(qū)凌晨發(fā)大火 一家三口遇難

這場已過去一年的大火，對戴家人來說，如同傷痕累累沒有進行修整的701房間，仍是一個無法愈合的傷口。

去年3月26日凌晨5時28分，天還未亮，當小區(qū)居民尚在沉睡中時，小區(qū)里忽然傳來“救命”的聲音，被驚醒的居民很快發(fā)現(xiàn)，C1棟701房著火了。

幾分鐘后，消防車抵達小區(qū)門口，不料消防車駛入小區(qū)消防通道后遇阻，消防官兵被迫攜帶救援工具徒步奔往火災現(xiàn)場。

6時零5分，火被撲滅，房間的窗戶在大火中都被燒穿。

待消防人員進入房間，被困的戴偉和他的妻女，都因吸入大量煙氣已經(jīng)窒息死亡。

警方認定 消防通道被堵 致火災蔓延擴大

兩個月后，長沙市公安消防支隊作出了《關于左岸春天“3·26”火災有關消防問題的情況說明》：

引發(fā)火災的直接原因為吸煙所致；火災發(fā)生在凌晨，發(fā)現(xiàn)時間晚，當事人沒采取有效的逃生和自救措施是火災蔓延擴大、人員傷亡的原因之一；入戶門為防盜門，破除難度大，阻礙了進入救援；小車占用了小區(qū)消防通道阻礙救援、消防栓內無水，是火災蔓延擴大的原因之一。

法庭激辯 耽擱致禍？ or 吸煙引禍？

起火原因是一個煙頭，是戴偉的疏忽所致。但戴家人認為，造成悲劇的主要原因是消防通道被堵導致，而物業(yè)則認為，他們和這起事故的損害后果沒直接因果關系。

法庭上，雙方就此展開激辯。

【家屬】物業(yè)存在重大過錯，應擔責

戴家人認為，“如果消防趕來救援時小區(qū)消防通道通暢，如果消防栓有水，火災就能輕易撲滅，也許能挽救這被困火海的一家人�！�

在多次與小區(qū)物業(yè)協(xié)商賠償事宜無果后，2013年8月，戴家人將物業(yè)告上法庭，索賠死亡賠償金、精神損失費、財產(chǎn)損失等160余萬。

戴家人稱，“在這次火災中，物業(yè)公司疏于管理，導致小區(qū)內火災自動報警系統(tǒng)形同虛設、消防通道堵塞以致消防車輛無法進入、消防栓沒水，延誤了滅火救援時機，最終火災蔓延并造成巨大損失，物業(yè)存在重大過錯，應承擔賠償責任。”

為此，戴家人還出示了一段小區(qū)監(jiān)控所拍下的救援過程視頻。當天5時37分，消防車進入小區(qū)消防通道后遇阻，消防員被迫徒步趕去救火。5時48分，一輛遇阻的消防車退出小區(qū)消防通道，重新調來的小型消防車才得以進入小區(qū)進行施救。6時零9分，大火撲滅后，仍有消防車被困在消防通道動彈不得。

【物業(yè)】沒直接因果關系，不應賠

物業(yè)辯稱，本案屬侵權之訴，應當綜合考慮被告是否存在過錯，被告過錯與損害結果是否有因果聯(lián)系，并根據(jù)對損害結果所起的作用來確定賠償責任。

“本次火災事故的直接原因為死者吸煙不慎，加上受害人沒有采取有效逃生措施、防盜門破拆難度大，消防人員破門施救時，受害人已死亡�！�

據(jù)此，物業(yè)認為，“這起事故的損害后果與我們沒有直接因果關系，所以物業(yè)不應當承擔賠償責任�！�

其在答辯時，還指出原告主體資格不適格，法院應當駁回其起訴。

法院判決 消防管理有問題，物業(yè)被判賠48萬

3月31日上午，長沙市開福區(qū)人民法院宣判此案。

法院認為，物業(yè)公司應對轄區(qū)內公用消防設施進行維護管理，提供消防安全防范服務。負責管理左岸春天的錦鴻物業(yè)公司，在消防安全管理上有明顯瑕疵，消火栓無水、消防通道堵塞，增加了火災引發(fā)嚴重后果的可能性，危害了小區(qū)物業(yè)財產(chǎn)及廣大業(yè)主人身的安全性。所以，物業(yè)公司應當承擔相應的賠償責任。

消防部門的情況說明里，明確了起火原因為吸煙不慎，并非物業(yè)公司在小區(qū)消防安全管理上存在問題，物業(yè)公司可減輕賠償責任。

最終，法院判決由死者方承擔70%的責任；物業(yè)公司承擔30%的責任，賠償48萬余元。

重訪調查 消防通道停車依然嚴重，“禁�！睒俗R形同虛設

3月31日下午，火災悲劇事隔一年之后，記者重訪了左岸春天小區(qū)。

記者到達小區(qū)時，小區(qū)消防通道上停放了約20多輛小車，路旁的“禁停”標識形同虛設。

該小區(qū)正在進行第三屆業(yè)主委員會的選舉，業(yè)委會的李先生告訴記者，“自從去年發(fā)生過火災后，我們組織了消防知識培訓，很多業(yè)主的消防意識已明顯提升，但是到了晚上，小區(qū)車多位少，還是有人不自覺，把車停到了消防通道上。”

記者隨后查看了小區(qū)內的消防栓等設施，發(fā)現(xiàn)這些都可以正常使用。

消防提醒 發(fā)現(xiàn)消防隱患請撥打96119

不光會查處還會獎勵舉報人

“火災初期火勢都不大，如果市民發(fā)現(xiàn)后及時報警，消防官兵一分鐘不到就會出發(fā)奔赴現(xiàn)場�！笔∠�防總隊相關負責人介紹，“按照城市消防中隊的分布，如果路上不擁堵，消防官兵5至10分鐘就可以趕到現(xiàn)場。這時，事發(fā)點附近消防設施是否齊全，消防通道是否順暢，直接影響消防能否占據(jù)最佳位置進行滅火救援�！�

該負責人表示，他們曾就居民住宅區(qū)消防通道被占用情況進行過專題調研，造成這種現(xiàn)象固然有汽車保有量激增、停車位不足等客觀原因�！暗�也有一部分居民安全意識淡薄，不愿出資租用或購買停車位，而選擇犧牲公共利益，占用消防通道停車。”市民發(fā)現(xiàn)身邊有占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口以及損壞、擅自停用消防設施等火災隱患，可撥打96119來舉報，消防部門將及時查處，并對舉報人進行獎勵。