暴雨來襲，不少人的愛車遭了殃。記者走訪了長沙幾處地下停車場發(fā)現(xiàn)多輛轎車被淹，6月10日中午，還有地下停車場在進(jìn)行排水。

01

紅星生鮮市場地下停車場找來四臺水泵連夜排水

6月10日上午11時，位于湘府路上的長沙紅星生鮮市場地下停車場出入口處，四根直徑約25厘米的黑色排水管正源源不斷涌出水流。與此同時，該市場不少商戶以及附近居民，也都圍在停車場出入口附近，等待最新進(jìn)展。

紅星零售市場負(fù)責(zé)人陳先生告訴記者，9日晚9時剛過，他們得知地下停車場有被淹的征兆，就立即電話通知了車主。“有10多臺小車從停車場開出來了�！彪S后，停車場負(fù)責(zé)人叫來兩輛排水車。當(dāng)晚11時30分左右，排水車趕到現(xiàn)場，開始對停車場進(jìn)行排水處理。陳先生說，排水車連續(xù)工作了幾個小時，但效果并不顯著。于是，他們又在凌晨3時，找來4臺水泵進(jìn)行排水。

10日上午11時30分，經(jīng)過8個多小時的排水作業(yè)，已有大半積水被排出，但仍舊有車輛被困在地下停車場�！皩τ谲囕v被淹、受到損害的車主，我們會建議他們先去找保險公司工作人員核賠，再來找我們協(xié)商處理�！标愊壬�說，“按照目前的進(jìn)度，10日下午5時左右，能將停車場內(nèi)的積水清除干凈�！�

02

雙塔國際廣場買了車險的車主找保險理賠

6月10日中午，在長沙雨花區(qū)雙塔國際廣場南北兩側(cè)的地下車庫出入口還在進(jìn)行排水作業(yè)，負(fù)一層的積水已經(jīng)基本排完，但泥水在墻面上留下的污漬分界線顯示著前一晚的最高水位，約有1.5米。從安全通道的樓梯間可以看到，通往負(fù)二層的樓梯仍被泥水淹沒。在現(xiàn)場參與抽水的一位工人說：“我們9日晚10點(diǎn)多來的，一直抽到現(xiàn)在才抽完一層。”

進(jìn)入車庫，一輛本田轎車斜停在收費(fèi)崗?fù)づ�，前保險桿右側(cè)脫落，“估計是被水沖得漂移時撞的�！币晃宦愤^的車主謝先生猜測道。他有一輛2年前購買、價值約170萬元的小轎車，也在地下車庫泡了一夜，“肯定報廢了”，等負(fù)一層的積水排空后，謝先生找到了自己的車，并拍了照片，打算找保險公司理賠。

03

陽光在線小區(qū)暴雨沖倒的墻砸中了自己的車

“昨天晚上下了很大的雨，我停在小區(qū)進(jìn)出口旁邊的車被倒下來的墻砸了�！�6月10日上午，長沙陽光在線小區(qū)業(yè)主林暢,指著一輛已經(jīng)壓扁的廣汽本田，滿是無奈。

“我這輛車是傷得最嚴(yán)重的，今天早上給保險公司發(fā)照片過去，對方說它可以直接報廢了。”林暢告訴記者，還有兩輛小車也被倒下的墻砸中。他表示，三輛車都是按規(guī)定停在指定停車位。

對于墻體倒塌的原因，林暢與另一名車主均表示，是小區(qū)旁的施工方排水不暢導(dǎo)致積水，進(jìn)而把墻體沖垮的。林暢說，由于施工方所使用的進(jìn)水管過粗，排水管過細(xì)，導(dǎo)致排水不暢，加上9日短時間突降暴雨，墻體就被沖垮了。

10日晚8時，林暢告訴記者，車主、社區(qū)、物業(yè)和施工方已達(dá)成協(xié)議�！白罱K確定施工方為事故責(zé)任方。”林暢說，施工方負(fù)責(zé)人愿意賠償三名車主相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，也愿意將這堵墻進(jìn)行重建，但他們得先向總公司說明情況，具體賠償事宜還要等那邊商量之后才能決定。

04

討論

地下停車被淹，物業(yè)要擔(dān)責(zé)嗎

從法律上來講，停在小區(qū)的車子被淹，到底誰應(yīng)該負(fù)責(zé)呢？

湖南金州律師事務(wù)所律師胡智慧分析，一般情況下，業(yè)主將車停在小區(qū)主要分兩種情況，一種是交停車費(fèi)，將車停在停車位上，另外一種是業(yè)主在小區(qū)內(nèi)違規(guī)停車未交停車費(fèi)。

胡智慧表示，如果車子停在小區(qū)停車位被水淹，需要判斷物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否盡到了管理服務(wù)，如果物業(yè)未盡到管理義務(wù)致使車子遭受損失或損失擴(kuò)大，物業(yè)公司可能承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。如果業(yè)主將車停在小區(qū)地面非停車位，則屬于違法停車，在這種情況下，車子所有的損失都需要業(yè)主自己承擔(dān)。還有一種情況，小區(qū)沒有停車位，業(yè)主將車輛停在小區(qū)里，又向物業(yè)公司交了停車費(fèi)，物業(yè)公司仍有管理義務(wù)，在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

05

案例

愛車停車庫被淹得到物業(yè)賠償

記者在中國裁判文書網(wǎng)查詢到，2016年，遼寧省高級人民法院公布了本溪市一因汽車被淹而引發(fā)的訴訟案判決結(jié)果。判決書顯示，2012年，本溪市民張某的車在地下車庫被淹，張某遂起訴物業(yè)公司，要求物業(yè)公司賠償77870元修車費(fèi)和1600元拖車費(fèi)。該案一審判決物業(yè)公司向張某賠償79400元。但二審之后，判決物業(yè)公司向張某賠償79400元的80%，即63520元。

今年3月，廣州市中級人民法院的一份裁判書顯示，受臺風(fēng)影響，2018年，廣州市民梁某的兩臺車于小區(qū)地下車庫被淹，梁某將物業(yè)公司告上法庭，然而一審駁回了梁某的全部訴訟請求。二審之后，最終判決物業(yè)公司向梁某賠償損失5000元，另負(fù)擔(dān)114元案件受理費(fèi)。事實上，梁某主張物業(yè)公司賠償金額為105401.74元、承擔(dān)律師費(fèi)5000元、并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。