5月14日，長(zhǎng)沙市民張先生向?yàn)t湘晨報(bào)投訴，雨花區(qū)一家手機(jī)維修店經(jīng)常租手機(jī)給他兒子玩，嚴(yán)重影響兒子學(xué)習(xí)。他多次找到該店主請(qǐng)求不要再租，可一直沒(méi)效果。

該手機(jī)維修店位于雨花區(qū)古曲南路，名叫“新視界”，張先生兒子在其附近一所中學(xué)就讀初三。為了讓兒子好好學(xué)習(xí)，學(xué)校和家長(zhǎng)一直禁止玩手機(jī)�？蓮某醵�開(kāi)始至今，兒子多次被發(fā)現(xiàn)私自玩手機(jī)。經(jīng)詢問(wèn)，得知手機(jī)都是兒子從這家店租的，價(jià)格每天3.5元到5元。

張先生介紹，兒子租到手機(jī)就跑到有無(wú)線網(wǎng)的地方蹭網(wǎng)玩游戲，甚至上課也玩，嚴(yán)重影響學(xué)習(xí)。他除了批評(píng)教育兒子，也找到該店店主，告訴他不要再租手機(jī)給孩子，可一直無(wú)效。就在5月13日，他又發(fā)現(xiàn)兒子玩手機(jī)，一問(wèn)依然是從該店租來(lái)的�！昂⒆玉R上要參加中考了，這樣下去讓人非常擔(dān)心！”他說(shuō)。

5月14日，瀟湘晨報(bào)記者來(lái)到該店，其門(mén)上廣告和營(yíng)業(yè)執(zhí)照上沒(méi)有“出租手機(jī)”業(yè)務(wù)。記者入店詢問(wèn)，店主稱沒(méi)有此業(yè)務(wù)。隨后張先生打電話給店主，提及兒子昨天被發(fā)現(xiàn)租手機(jī)。店主回復(fù)說(shuō)：“不是我租的，是店員租的�！�

該手機(jī)維修店的行為該如何定性？瀟湘晨報(bào)記者咨詢長(zhǎng)沙市雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和長(zhǎng)沙市工業(yè)和信息化局，均表示無(wú)法定性。長(zhǎng)沙市政府服務(wù)熱線表示，會(huì)將此情況交給相關(guān)部門(mén)處理。

隨后，瀟湘晨報(bào)記者又咨詢了北京市京師律師事務(wù)所姚志斗律師，他表示，店家超越經(jīng)營(yíng)范圍向未成年人租賃手機(jī)進(jìn)行收費(fèi)，屬于違法違規(guī)，可能面臨市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰，甚至涉嫌犯罪。孩子家長(zhǎng)有權(quán)要求退回租賃費(fèi)用。雖然店主聲稱店員出租，但店員的行為店里也需要擔(dān)責(zé)。

來(lái)源：瀟湘晨報(bào)