保姆亮出老人寫的贈予書

老人兒子質疑其真實性

庭審中，宋先生認為，傅女士擅自將存折里面的存款全部取出，父親臥病在床無力阻止，要求她將所取出的存款交還給宋先生。“她卻以自己代為保管為由，一直找各種借口推脫�！�

傅女士則辯稱，自己取得19.8萬元存款不構成侵權。“我照顧了他20多年，他感謝我的照顧，臨終前贈予我一定財產(chǎn)，既符合法律，也符合情理，是良好社會道德風尚的具體體現(xiàn)�！�

為證明這19.8萬元是宋大爺真心贈予自己，傅女士在庭審中亮出了兩份重要證據(jù)——老人在住院期間親筆寫的一份《自愿贈予》聲明書和宋大爺住院期間值班張醫(yī)生拍攝的視頻。

傅女士說，老人在將遺產(chǎn)贈予她后，擔心兒女會因此起爭執(zhí)，于是在2022年4月25日親自執(zhí)筆書寫了這份聲明書。其內容為：“自愿贈予，因我長期住院，二十多年一直都是付女士照護我直到終生。我目前精神正常，我自愿將我的十九萬八千元贈予付女士……”聲明書上還按有宋大爺?shù)氖钟�。視頻是值班張醫(yī)生應宋大爺要求所拍，內容為：宋大爺自愿宣讀贈予書。

在審查這份證據(jù)時，法院認為，從視頻可以看出，拍攝視頻時，宋大爺端坐在病床邊，雙手持一張A4白紙，透過白紙背面可見紙面正面有兩段筆跡，并有紅色手模印跡，宋大爺宣讀的言詞內容清晰可辨。

不過，宋先生卻對這份證據(jù)產(chǎn)生了質疑，他表示，父親從2022年4月下旬開始就經(jīng)常處于昏迷狀態(tài)，不具備書寫贈予聲明的能力，因此不排除此份聲明系傅女士偽造，后引導父親按下手印。此外，聲明書中寫的是付女士而不是傅女士，即使該份聲明系父親所寫，但此時父親精神狀態(tài)極其不佳，不具備遺囑能力，不能確定遺囑系其真實意思表達，因此應認定為無效遺囑。

為此，在案件審理期間，宋先生還申請對贈予書的筆跡進行鑒定，并提交了一份由宋大爺書寫的筆記本作為鑒定材料進行比對。但權威鑒定機構在開展鑒定過程中，認為鑒定材料筆記本中的字跡與贈予書的筆跡形成時間相隔較為久遠，鑒定材料不充分，遂要求宋先生繼續(xù)補充時間較近的筆跡資料，但宋先生未在指定的期限內補充，遂導致筆跡鑒定終止。

此外，宋先生還認為，傅女士出示的視頻存在剪輯，不能證明父親自愿贈予的真實意思表示。

法院判決：贈予合法有效

經(jīng)多次開庭和舉證質證，瀏陽市人民法院審理認為，宋大爺在生前將自己的主要財產(chǎn)分配給兒孫后，又考慮到傅女士作為保姆照顧自己多年，將其剩余的個人存款贈予傅女士，寫下贈予書，并邀請醫(yī)生當場拍攝其宣讀聲明書之場景，且事后又出示給其主治醫(yī)生查看。因此，上述贈予書、拍攝視頻、被告提交的調查筆錄、原告提交的兩位醫(yī)生說明，已形成完整證據(jù)鏈，足以體現(xiàn)宋大爺?shù)膬刃恼鎸嵰馑急硎尽?/span>

“上述19.8萬元存款系宋大爺單獨所有，享有單獨處分權利，且贈予已實際履行完畢，系真實意思表示�！币粚徶鲗彿ü俦硎�，根據(jù)相關法律規(guī)定，傅女士取得上述存款既未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未違反公序良俗，應認定為合法有效。

據(jù)此，一審駁回了宋先生的全部訴訟請求

因不服一審判決

宋先生向長沙市中級人民法院提起上訴

近日，長沙市中級人民法院開庭審理了此案

認為一審判決認定事實清楚

適用法律正確，宋先生的上訴請求不能成立

應予駁回

遂作出“駁回上訴 維持原判”的終審判決