▲小區(qū)新建的電動車停車棚

“這本來是我們小區(qū)的綠化用地，物業(yè)沒有經(jīng)過任何業(yè)主的同意，就把這一路的綠地鏟了，鋪了水泥停電動車，然后電動車擺放得很無序，對我們產(chǎn)生了很大的影響。”米蘭春天小區(qū)業(yè)主們講述，今年5月中旬，物業(yè)在小區(qū)12、13棟前的綠地上鏟掉約30平米的綠化，用來停電動車，此舉引起12、13兩棟樓部分業(yè)主不滿。

在小區(qū)內(nèi)記者看到，電動車隨意停放的現(xiàn)象的確存在，確實也給通行造成了一定不便。

“如果業(yè)主強烈反對的話，我們也可以不做電動車棚使用，這個都是由業(yè)主來決定，都是少數(shù)服從多數(shù)，公共區(qū)域都是大家共有的�！�米蘭春天小區(qū)物業(yè)負責人表示。

“據(jù)社區(qū)了解，米蘭春天住戶是比較多的，有幾千戶，可能有上萬人，外來人口也比較多。電動車停放以前確實是比較雜亂的，確實有停放的需求。有新建電動車棚的需求，社區(qū)也有看到他們的報告，也對街道城管辦 公共安全辦、物管辦，還有派出所，這些部門有個報告。我們也并不是說我們不接受有業(yè)主提出反對意見和他們的一些建議，但是作為社區(qū)，在一個整體管理的層面上來說，也要考慮部分其他業(yè)主的需求。下一步，再收集更多居民的意見，整體再做分析，權(quán)衡利弊，該整改的再整改。”湖南湘江新區(qū)學(xué)士街道學(xué)安社區(qū)網(wǎng)格員李鳳表示。

針對此事，記者也采訪了湖南湘鼎律師事務(wù)所律師梁暢華。

律師表示，小區(qū)物業(yè)在對小區(qū)進行新建、改造等項目時，應(yīng)當首先征求業(yè)主的意見，通過全小區(qū)業(yè)主或業(yè)主代表進行投票表決，贊成比例超過三分之二時才可進行，否則涉嫌侵權(quán)。

對于此事的后續(xù)進展，《我要找律師》將持續(xù)關(guān)注。