長沙胡女士在開福區(qū)開了十幾年文具店，近日卻因出售一款便簽本被杭州某公司起訴侵權(quán)，原因是對方認(rèn)定：上述便簽本上帶有的一只“兔子”圖案，著作權(quán)歸自身所有……

4月19日，胡女士家屬向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信:xxcbbaoliao)記者講述，收到訴訟狀后他們才發(fā)現(xiàn)，該公司曾于2021年委托律師陪同公證人員到自家文具店購買過這款本子，其后未聯(lián)系、未提醒店鋪下架，等過了3年時(shí)間，直接向他們提起了侵權(quán)訴訟。

她感到不理解，時(shí)隔這么久，進(jìn)貨憑證都很難保存了，“如果（對方）是正當(dāng)維權(quán)，為什么又要在公證后再等3年？”

瀟湘晨報(bào)記者查詢看到，該公司實(shí)則涉及多起侵權(quán)糾紛。2021年起，它以著作權(quán)侵權(quán)為由起訴了國內(nèi)的多個(gè)商家，被訴對象包括普通超市、小型百貨店以及一些個(gè)體戶等等。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善告訴記者，目前著作權(quán)領(lǐng)域存在將訴訟行為發(fā)展成商業(yè)模式的傾向。若原告動機(jī)是為了賠償，而不是為了阻止侵權(quán)，這就涉嫌“釣魚式”維權(quán)或者“碰瓷式”維權(quán)，不該予以支持。

胡女士在長沙開福區(qū)開了十幾年的文具店，店面普通，面積不到40個(gè)平方米。這些年，她一直保持著個(gè)人習(xí)慣，到線下固定的市場批發(fā)進(jìn)貨，再帶回店鋪出售。

收到法院發(fā)來的傳票時(shí)，她瞬間疑惑：“哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，怎么會侵權(quán)？”

對方指控的是店里正在售賣的一款便簽本，定價(jià)不足10元，是她在2021年采購。

本子封面帶有幾只活潑跳動的白兔子。杭州青壹坊文具禮品有限公司稱，這些兔子圖案是已獲版權(quán)登記的“阿兔兔小米系列”作品，且著作權(quán)歸自身所有。由此，他們認(rèn)定胡女士開設(shè)的文具店侵犯了自身權(quán)益，向法院提起訴訟。

記者獲悉的一份文字材料介紹，2021年7月12日，該公司的律師還帶著公證處的工作人員，來到長沙，跑到胡女士的文具店，以消費(fèi)者的身份在店里現(xiàn)場購買了2個(gè)上述標(biāo)簽本，使用手機(jī)微信支付10元，隨后又將賬單截屏連同商品等材料，一起交給公證處保管。

直到2024年3月，胡女士收到一則來自法院的傳票，才徹底弄清事情的來龍去脈，知道對方來過店里。

而在不久前，杭州青壹坊文具禮品有限公司以著作權(quán)侵權(quán)為由，將胡女士所開文具店起訴至法院。據(jù)民事起訴狀顯示，該公司請求判令店鋪停止侵犯著作權(quán)行為，同時(shí)提出索賠5萬元。

該公司在事實(shí)與理由部分陳述，自己擁有系列商標(biāo)專有使用權(quán)，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，予以了注冊。在中國大陸區(qū)域內(nèi)，針對上述產(chǎn)品的著作權(quán)侵權(quán)案件，有權(quán)/被授權(quán)以自己的名義采取行政投訴、民事訴訟、刑事報(bào)案等多種法律手段維權(quán)。

收到法院發(fā)來的傳票，胡女士感到驚慌。家屬把被訴經(jīng)歷發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)求助，經(jīng)人提醒后才知道“進(jìn)貨憑證”很重要。

然而，由于時(shí)間相隔久遠(yuǎn)，這批商品的進(jìn)貨憑證早已丟失。

胡女士家屬告訴記者，他們試圖聯(lián)系供貨商，也沒找到廠商源頭，因?yàn)檫@份便簽本并非店里的“網(wǎng)紅款”或“經(jīng)典款”，只是很普通的一種本子。2021年進(jìn)貨時(shí)，她只是看著好看，隨手買了幾本，目前店里都沒在售賣了。

無奈下，胡女士選擇私下聯(lián)系起訴公司和解溝通。至4月15日，對方同意將和解金從5萬降到3000元，但二者未達(dá)成一致。

與此同時(shí)，胡女士家屬發(fā)現(xiàn)，對方提供的訴訟材料存在漏洞。記者了解到，截止4月15日，杭州青壹坊文具禮品有限公司向他們發(fā)來了一份民事起訴狀、一份公證書、作品登記證以及一份著作權(quán)許可使用證明。

但據(jù)《著作權(quán)許可使用證明》顯示，杭州青壹坊文具禮品有限公司并非“阿兔兔系列”原創(chuàng)著作權(quán)人。實(shí)際上是在2021年，一名持有版權(quán)的趙姓原創(chuàng)者授權(quán)該公司獨(dú)占持有了“阿兔兔小米系列”和“NANA系列”圖案。

該份《著作權(quán)許可使用證明》明確，杭州青壹坊文具禮品有限公司可以獨(dú)占許可、可轉(zhuǎn)授權(quán)“阿兔兔小米系列”和“NANA系列”圖案。但僅授權(quán)其作為后者圖案的被許可人，行使知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師趙良善向?yàn)t湘晨報(bào)記者介紹，作品獨(dú)占許可權(quán)不同于特別授權(quán)。具體而言，在這份《著作權(quán)許可使用證明》中，杭州青壹坊文具禮品有限公司可以獨(dú)家使用圖案，但不可代替著作權(quán)人單獨(dú)提起訴訟。

胡女士家屬告訴記者，開庭定在4月17日，16日那天她帶著答辯狀和關(guān)鍵證據(jù)去了法院，對方提出愿意將調(diào)解金降到1800元，她未同意。但是在當(dāng)天下午，收到了法院傳達(dá)的原告撤訴通知……

瀟湘晨報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，杭州青壹坊文具禮品有限公司背后涉及多條著作權(quán)糾紛。自2021年起，該公司作為原告以著作權(quán)侵權(quán)為由起訴了多家商戶，不少案件是在調(diào)解后申請撤訴。

天眼查App顯示，杭州青壹坊文具禮品有限公司現(xiàn)用名杭州青壹坊文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)有限公司，成立于2012年，注冊資本300萬元，參保人數(shù)239人。

針對胡女士遭遇的著作權(quán)被訴情況，很多圍觀網(wǎng)友認(rèn)為，起訴公司存在惡意維權(quán)的傾向。4月19日，記者多次聯(lián)系該公司年報(bào)登記電話，始終無人接聽。據(jù)紅星新聞報(bào)道，記者也嘗試通過該公司在天眼查上留存的聯(lián)系方式與其取得聯(lián)系，均未有人接聽。記者隨后向該公司的郵箱發(fā)送采訪邀請，截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)，聯(lián)系代理該案的湖南欣源法律咨詢服務(wù)有限公司，其法定代表人掛斷了電話。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公示的一則相關(guān)案件情況顯示，2022年，該公司還曾將廣東佛山南海區(qū)下的兩家自營個(gè)體戶告上法院，索賠10萬元，又于其后申請撤訴……

由裁判文書網(wǎng)查詢可知，與其相關(guān)的80多個(gè)著作權(quán)民事糾紛案件，杭州青壹坊文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)有限公司作為原告成功勝訴僅20個(gè)，獲賠金額從1500元到上萬元不等。

隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾知識產(chǎn)權(quán)意識的提高，關(guān)于著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的案件，時(shí)常受到關(guān)注。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所趙良善表示，就本次案件而言，即使便簽本上的兔子圖案侵犯了杭州某公司的美術(shù)著作權(quán)，文具店也不一定構(gòu)成侵權(quán)，更不用談要承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槲覈�法律�?guī)定，文具店作為銷售方，只要能夠證明筆記本上是通過正規(guī)的進(jìn)貨渠道取得的，并說明提供者的，就不需擔(dān)責(zé)。

所以他也特別提醒，個(gè)體商家平時(shí)要注重保留進(jìn)貨憑證，盡量從正規(guī)渠道進(jìn)貨，以此避免被扯入糾紛。

“在店鋪未提供證據(jù)之前，著作權(quán)方當(dāng)然可以就此起訴�！钡�是他認(rèn)為，本案蹊蹺的是，距離公證時(shí)間3年左右，原告公司才向文具店提起訴訟。

他向記者提及，目前著作權(quán)領(lǐng)域存在將訴訟行為發(fā)展成商業(yè)模式的傾向：先是虛高訴訟標(biāo)的額起訴小商家，緊接著又主動要求和解，快速拿到賠款了事，其動機(jī)是為了賠款，而不是為了阻止甚至杜絕侵權(quán)，這就涉嫌“釣魚式”維權(quán)或者“碰瓷式”維權(quán)。

對此，最高法在工作報(bào)告中曾明確“碰瓷式維權(quán)”不受保護(hù)。權(quán)利要有邊界，對于知識產(chǎn)權(quán)，既要依法保護(hù)好，又要防止權(quán)利被濫用。

趙良善稱，悖于常情、常理，缺乏人情味的訴訟請求，應(yīng)予以駁回。