5月30日，長沙的高女士在“友阿海外購”微信小程序以1249元購買了一款蔻馳女包，6月29日，她收到包后兩次在第三方檢測機構檢驗真假，報告均稱該包“不符合品牌工藝標準”。

友阿海外購官方客服則稱商品為正品，不認可第三方檢測機構的結果，未同意高女士退一賠三的要求，于是高女士向晨意幫忙（報料熱線：xxcbbaoliao）記者反映。

7月7日，記者致電友阿海外購官方客服，客服表示“可以提供采購憑證，售后事宜要向上反饋�！�

隨后記者撥打了蔻馳中國大陸官方客服電話，被告知“沒有真?zhèn)舞b別的服務�！�

友阿海外購一名負責人許先生稱，“如果打官司能鑒定出我們售假，我們愿意退一賠十�！�

7月7日，高女士告訴晨意幫忙記者，“收到包的時候我發(fā)現(xiàn)，盒子只有一點點大，打開以后包就折著放的，拿出來就跟腌咸菜一樣，軟塌無型，而且包上的皺褶很明顯�！�

因此，高女士對該包是否為正品存疑，于是她立馬將包郵寄去了閑魚APP的檢測中心，6月30日，第三方檢測機構深圳中溯檢測出具檢測報告顯示，該包“不符合品牌工藝標準”。高女士半信半疑下，檢測中心建議她將包寄往中溯檢測上�？偛繌蜋z，結果得到相同結論。

高女士找到友阿海外購小程序的官方客服，客服發(fā)給高女士的一張圖片載明，“本商品通過品牌方官網、門店或授權門店采購，保證正品。依據(jù)中國法律，商品真假鑒定權利歸屬為品牌權益人，其他任何個人及機構均不具有鑒定資質，鑒定結果也不具有任何法律效應，故我司不認可任何非品牌權利人提供的鑒定結果”。

客服還補充說明了有怎樣內容的鑒定報告符合要求，并告訴高女士，“目前您提供的鑒定報告為非法、無效的鑒定結果�！�

經查詢，友阿海外購小程序的開發(fā)公司為湖南友阿云商網絡有限公司，該公司歸屬于湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司。

當日上午，記者致電了友阿海外購一名負責人許先生，他表示知道該事，“我們已經在溝通處理了，我們的商品沒有問題，她已經到消費者權益保護委員會投訴了，我們也做出了解釋。那個鑒定報告不具備法律效力，她如果打官司能鑒定出我們售假，我們愿意假一賠十�！�

高女士回應稱，“你們的溝通處理就是三個字‘不認可’嗎？”隨后許先生掛斷了電話。

記者致電了友阿海外購官方客服，客服表示海外電商是沒有發(fā)票的，“可以提供采購憑證�！庇捎诟吲�士認定該蔻馳女包系假貨，客服稱“售后事宜要向上反饋。”

記者致電蔻馳中國大陸官方客服電話，被告知“沒有真?zhèn)舞b別的服務�！�

隨后記者聯(lián)系上了處理該事的友阿海外購售后負責人袁先生，他告訴記者，目前已經給出了處理方案，“能理解高女士心情，從客戶體驗角度可以退貨，畢竟收到包皺皺巴巴的心情肯定不會好�！�

袁先生也堅稱自己公司的商品均為正品，“只要她的檢測報告是法律認可的、能說明我們售假，那該退賠我們無條件執(zhí)行，品牌的真假鑒定只有品牌方可以做，我們支持消費者走司法途徑維護自身權益�！�

律師解讀：消費者可尋求職能部門幫助

晨意幫忙記者注意到，以往也有不少與高女士類似的消費者維權事件。2021年5月，廣州的曹女士起訴唯品會售賣假的“GUCCI腰帶”，法院判決駁回請求，因曹女士在“得物”等幾家第三方機構檢測，這幾家機構給出的結論為“未通過”及“不符合品牌工藝”。法院認為，唯品會提供的案涉商品來源清晰并非假冒，得物等平臺報告不足以證明商品為假冒。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，對于品牌商品的真?zhèn)�，一般是由商標所有權人或品牌所有權人才有資格出具證明真?zhèn)蔚膱蟾妫�其他人出具的鑒定報告一般不會被認定。

付建表示，消費者有權要求銷售者提供商品的真實信息和相關證明文件，根據(jù)《消費者權益保護法》，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。如果銷售者無法提供有效的正品證明，消費者應當提高警惕。當消費者對商品的真?zhèn)未嬖谫|疑時，可以向消費者協(xié)會投訴。消費者協(xié)會會對投訴進行調查和調解，為消費者提供幫助和支持。此外，消費者還可以向市場監(jiān)督管理部門舉報。市場監(jiān)督管理部門有權對涉嫌違法的經營行為進行查處，維護市場的正常秩序。

湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務所管委會委員、高級合伙人、副主任劉研律師表示，在消費者遇到品牌方不提供真?zhèn)舞b別服務、大部分正規(guī)第三方檢測機構不接受個人送檢的情況下，可以向職能部門尋求幫助，讓部門立案后出具相關檢測檢驗報告，此類報告具有法律效力。如職能部門也無法解決問題，消費者可向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，來維護自身權益。