把商家宣稱的這臺(tái)頂配四驅(qū)SUV提回家后，彭先生和兒子很快就發(fā)現(xiàn)了不對(duì)勁。為此，彭先生也做了一些調(diào)查。

發(fā)現(xiàn)這一系列的問(wèn)題，彭先生才斷定，自己購(gòu)買的車輛并非商家宣傳的四驅(qū)版。帶著這些問(wèn)題，他曾找到商家理論，而對(duì)方則想以“贈(zèng)送兩次保養(yǎng)”的方案了結(jié)此事。

彭先生感到自己受到了欺騙，而對(duì)于商家給出的送保養(yǎng)的解決方案，他也無(wú)法接受。那么，為何商家口口聲聲宣稱的“四驅(qū)版”，到了消費(fèi)者手中卻成了“兩驅(qū)”車呢？帶著疑問(wèn)，記者陪同彭先生來(lái)到了長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)的這家眾合致遠(yuǎn)二手車行了解情況。

車行負(fù)責(zé)人 劉先生：之前跟這個(gè)顧客有溝通過(guò)，就是因?yàn)槲业目谡`，我要承認(rèn)是我的失誤，他就跟他的愛(ài)人一起過(guò)來(lái)協(xié)商的，我們是說(shuō)送他一次大保養(yǎng)一次小保養(yǎng)，當(dāng)時(shí)也就是這么認(rèn)可了的。但是過(guò)一陣子，他又打電話來(lái)跟我說(shuō)，他兒子對(duì)這個(gè)事情還耿耿于懷。

彭先生認(rèn)為，從看車到交車，商家對(duì)車輛的描述都是“四驅(qū)版”，車行方面“口誤”的說(shuō)法，他難以認(rèn)可。

車行相關(guān)負(fù)責(zé)人 劉先生：之前就已經(jīng)協(xié)商好了，對(duì)我來(lái)說(shuō)這個(gè)事情已經(jīng)解決了，我們就不會(huì)再出爾反爾地再來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題了。

彭先生在現(xiàn)場(chǎng)提出了他的訴求，要么退車要么退還相應(yīng)的差價(jià)。不過(guò)，對(duì)于消費(fèi)者的訴求，車行方面表示，他們只接受相關(guān)職能部門的調(diào)解或法院的判決。

因?yàn)殡p方協(xié)商無(wú)果，彭先生將考慮通過(guò)司法程序維權(quán)。對(duì)此，律師表示，商家將兩驅(qū)車當(dāng)做四驅(qū)車賣給消費(fèi)者，涉及影響車輛性價(jià)比的重要技術(shù)指標(biāo)，侵犯了消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況、質(zhì)量保障的權(quán)利，存在明顯誤導(dǎo)行為，消費(fèi)者有權(quán)要求商家原價(jià)退車，并主張相應(yīng)賠償。