據(jù)尹女士介紹，2023年2月19日她在閱彩城三樓的Otto2藝術(shù)美學(xué)，花費16000元為孩子辦理了美術(shù)課包，課包包含210節(jié)課程。截至目前，孩子已上45節(jié)，剩余165節(jié)未上。

“我想退費，主要是覺得教學(xué)沒達到預(yù)期。”尹女士說，授課中老師控筆較嚴(yán)重“孩子畫完一筆，老師怕破壞畫風(fēng)會拿走筆讓孩子暫停。孩子年齡小，在這種情況下很容易分心”。這與她想發(fā)散孩子想象力的初衷不符。

此外，機構(gòu)原本承諾上課為一對一或一對二的小班制，后來卻變成一對十，且兩年下來沒有完整的課程體系。

按尹女士的計算，每節(jié)課約79元，扣除已上45節(jié)課的3000多元，應(yīng)退12000多元。

但在與機構(gòu)協(xié)商時，機構(gòu)工作人員則表示，退費要按照雙方之前簽訂的合同來計算，一節(jié)課只能退80%，算下來每節(jié)課費用漲至166元，最終機構(gòu)只愿退7000多元，多扣了尹女士4000多元課費。

更讓尹女士不滿的是，上周六她再次協(xié)商時，機構(gòu)一名管理者稱她2023年辦的課包“已過期，不能退費”，還說“找誰都沒用”。

尹女士表示，自己不記得是否簽過合同，向機構(gòu)索要之前的合同，對方從7月初找到現(xiàn)在稱沒找到，說合同搬到了萬達校區(qū)的倉庫。

目前，她已投訴至12315，問題被反饋給金鳳區(qū)文化旅游體育廣電局，但尚未收到反饋，她的訴求仍是拿回12000多元退款。

為了解退費相關(guān)情況，記者來到涉事美術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)尋找負責(zé)人。

面對記者詢問，機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人明確表示“不接受采訪”，稱“只跟家長說，不跟記者說”。

當(dāng)記者進一步溝通時，機構(gòu)相關(guān)人員稱“已跟主管單位報備情況”，但未透露主管單位的具體說法，建議尹女士走法律途徑。

記者隨后前往銀川市金鳳區(qū)文化旅游體育廣電局了解情況。

該局工作人員張濤介紹，已接到尹女士投訴并高度重視，第一時間聯(lián)系商家詢問。

因尹女士投訴時未提供相關(guān)證據(jù)資料，不清楚是否簽訂合同及有無約定。后聯(lián)系商家，商家稱已簽訂合同，且近期已將合同送至局里。

工作人員說道：“從商家提供的合同來看，雙方對違約金、課時金額及退費方法和標(biāo)準(zhǔn)有明確依據(jù)，但合同真實性需尹女士進一步確認。下一步我們將聯(lián)系尹女士鑒定合同真實性，若合同真實有效，將協(xié)商雙方基于合同達成共識化解糾紛，處理方式主要看雙方對合同是否認定一致。若尹女士對處理結(jié)果不滿意，可繼續(xù)向市監(jiān)部門和司法部門投訴或起訴，該局會配合做好相應(yīng)工作。”

8月26日，尹女士收到文旅局發(fā)送的《培訓(xùn)合同》并確認其真實性。

經(jīng)工作人員調(diào)解，機構(gòu)表示愿按合同約定退款，但尹女士明確不接受，認為按合同執(zhí)行自己損失過大。

她還提出，希望相關(guān)部門對培訓(xùn)合同做出統(tǒng)一模板，保護家長實際利益。

針對尹女士的訴求，銀川市金鳳區(qū)教育局回應(yīng)稱，2022年11月，教育部等十三部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類校外培訓(xùn)的意見》中規(guī)定，培訓(xùn)機構(gòu)不得一次性收取或以充值、次卡等形式變相收取時間跨度超過3個月或60課時的費用，且不得超過5000元。

涉事機構(gòu)2023年2月一次性收取16000元，課時明顯超過60課時，總額和總課時均不符合相關(guān)規(guī)定。

關(guān)于完善合同模板問題，教育局解釋，2021年9月27日教育部辦公廳、市場監(jiān)管總局辦公廳已印發(fā)《中小學(xué)生校外培訓(xùn)服務(wù)合同（示范文本）》，可規(guī)范服務(wù)行為、化解收退費糾紛。

目前，金鳳區(qū)文體局已約談涉事機構(gòu)法人，責(zé)令立即整改，教育局將依據(jù)整改情況作進一步處理。

同時提醒家長，可通過“校外培訓(xùn)家長端”APP或微信支付寶小程序選擇合規(guī)機構(gòu)繳費，預(yù)收費進入銀行托管賬戶“一課一消”，未消課資金可從平臺退款，避免退費難。

不過，對于尹女士當(dāng)前的退款"難題"，教育部門暫未給出明確標(biāo)準(zhǔn)，尹女士表示將繼續(xù)向有關(guān)部門投訴。