NO.007

用人單位處罰員工是否適用“一事不再罰”原則

報(bào)送單位：長(zhǎng)沙市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院

案例類型：經(jīng)典執(zhí)法案例

【基本案情】

申請(qǐng)人林某系被申請(qǐng)人某重型機(jī)械制造公司一名操作工，公司《員工守則》規(guī)定：“員工每天上班下班需打卡，因工作崗位不能打卡需提交申請(qǐng)或工作任務(wù)單并經(jīng)批準(zhǔn)。遲到、早退或中途請(qǐng)假離司均須打卡，未打卡者一律按曠工論處。打卡無(wú)效造成缺勤情形的，應(yīng)通過(guò)OA或紙質(zhì)《未打卡登記表》進(jìn)行申請(qǐng)。”并規(guī)定：“連續(xù)曠工三個(gè)工作日或當(dāng)年內(nèi)累計(jì)曠工五個(gè)工作日，構(gòu)成較重違紀(jì)/失職行為，公司給予此類違紀(jì)/失職者記大過(guò)處分，扣績(jī)效獎(jiǎng)金500元，并予以解除勞動(dòng)關(guān)系。”林某2017年11月有7個(gè)工作日未打卡亦未提交《未打卡登記表》申請(qǐng)，2017年12月有10個(gè)工作日未打卡亦未提交《未打卡登記表》申請(qǐng)。公司在2017年12月及2018年1月分別對(duì)林某的缺勤行為進(jìn)行通報(bào)并出具《處分通知書(shū)》，內(nèi)容為：對(duì)林某的違紀(jì)行為予以嚴(yán)重違紀(jì)處分，扣除績(jī)效獎(jiǎng)金500元，并扣除相應(yīng)缺勤天數(shù)的工資。林某2018年2月1日通過(guò)OA系統(tǒng)發(fā)送報(bào)告表示認(rèn)知自己的錯(cuò)誤，做出檢討，并保證嚴(yán)格按照要求進(jìn)行上下班打卡登記。2018年2月15日，機(jī)械制造公司向林某出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，理由為申請(qǐng)人缺勤，工作散漫，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。林某認(rèn)為公司對(duì)其違紀(jì)行為已經(jīng)做出處分，再以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系違反法律規(guī)定，遂申請(qǐng)仲裁，要求機(jī)械制造公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【辦理結(jié)果】

在仲裁委的主持之下，林某和機(jī)械制造公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，機(jī)械制造公司根據(jù)林某的工作年限向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【案例點(diǎn)評(píng)】

林某未按照《員工手冊(cè)》規(guī)定進(jìn)行考勤打卡，機(jī)械制造公司已經(jīng)出具《處分通知書(shū)》，扣除其績(jī)效獎(jiǎng)金500元和相應(yīng)缺勤天數(shù)的工資，在處罰完畢后又再依據(jù)其缺勤行為解除勞動(dòng)合同，是否符合法律規(guī)定？用人單位依據(jù)規(guī)章制度處罰員工是否適用“一事不再罰”原則？

“一事不再罰”是適用行政處罰的基本原則，《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰�！贝艘�(guī)定是“一事不再罰”原則在法律中的體現(xiàn)，即指在行政處罰中對(duì)違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實(shí)和依據(jù)，給予兩次以上的處罰。有觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位不是行政處罰機(jī)關(guān)，因此用人單位依據(jù)規(guī)章制度處罰員工不存在一事不再罰的問(wèn)題，也并不適用“一事不再罰”原則。

但仲裁委認(rèn)為，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定該原則在勞動(dòng)法律關(guān)系中適用，用人單位對(duì)本單位員工違紀(jì)行為行使的處罰性質(zhì)亦有別于行政處罰，但如果不對(duì)用人單位的處罰權(quán)進(jìn)行約束的話，用人單位將擁有過(guò)度處罰的權(quán)力，極有可能利用其在勞動(dòng)關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行重復(fù)處罰。為了防止用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行任意處罰，對(duì)勞動(dòng)者違反規(guī)章制度的同一行為，用人單位不得以同一事實(shí)和依據(jù)，給予兩次以上的處罰，即用人單位在行使處罰權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒適用“一事不再罰”原則。

本案，林某2017年11月有7個(gè)工作日未打卡亦未提交《未打卡登記表》申請(qǐng)，2017年12月有10個(gè)工作日未打卡亦未提交《未打卡登記表》申請(qǐng)，其未打卡行為按曠工論處，機(jī)械制造公司針對(duì)林某的缺勤行為出具《處分通知書(shū)》，扣除其績(jī)效獎(jiǎng)金500元和相應(yīng)缺勤天數(shù)的工資，林某認(rèn)同《處分通知書(shū)》中的處罰，并在OA系統(tǒng)發(fā)送報(bào)告表示檢討自己的錯(cuò)誤，但機(jī)械制造公司在處罰完畢后又再依據(jù)其2017年11月、12月的缺勤行為解除勞動(dòng)合同，機(jī)械制造公司對(duì)林某的同一違紀(jì)行為給予兩次處罰，顯然違反了“一事不再罰”原則，應(yīng)被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。

NO.008

長(zhǎng)沙某保安服務(wù)有限公司黎某某工傷認(rèn)定一案

報(bào)送單位：長(zhǎng)沙市人力資源和社會(huì)保障局

案例類型：經(jīng)典執(zhí)法案例

【基本案情】

 2018年7月31日，市人社局依法受理黎某蓮關(guān)于其丈夫黎某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，黎某蓮主張其丈夫系長(zhǎng)沙某保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“保安公司”）的保安，2018年2月28日00時(shí)20分在下班回家途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡。隨后市人社局向保安公司郵寄了《協(xié)助調(diào)查通知書(shū)后》。保安公司辯稱黎某某2018年2月27日當(dāng)天因喝酒未被允許上崗，于16時(shí)左右離開(kāi)，并提供了證人證言等證據(jù)。市人社局調(diào)查查明：黎某某系該公司保安，工作地點(diǎn)為保安公司提供安保服務(wù)的長(zhǎng)沙火車南站，租住在長(zhǎng)沙火車南站附近。黎某某每天固定上中班，上班時(shí)間為16:00-24:00。2018年2月27日，黎某某到長(zhǎng)沙火車南站東廣場(chǎng)上班。2018年2月28日00時(shí)20分，在下班回家途中發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。長(zhǎng)沙市C縣交警大隊(duì)認(rèn)定黎某某不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任。保安公司辯稱黎某某2018年2月27日當(dāng)天因喝酒未被允許上崗而于16時(shí)左右離開(kāi)，并提供了證人證言等證據(jù)。通過(guò)對(duì)證據(jù)有效性及證明力大小的綜合分析，市人社局對(duì)保安公司的辯稱意見(jiàn)不予采信，依法于2018年月17日作出了認(rèn)定工傷的決定。保安公司不服市人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》,并向長(zhǎng)沙市F區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市人社局作出的認(rèn)定工傷決定。

【辦理結(jié)果】

人民法院認(rèn)為市人社局作出的工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，程序合法，于2019年3月20日判決，駁回保安公司的訴訟請(qǐng)求，維持市人社局作出的認(rèn)定工傷決定。

【案例點(diǎn)評(píng)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、2018年2月27日，黎某某是否上班？黎某某發(fā)生交通事故死亡是否為工傷？                                                                 

市人社局認(rèn)為： 根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定�！北景钢�，保安公司雖回函稱黎某某2018年2月27日當(dāng)天因喝酒未被允許上崗而于16時(shí)左右離開(kāi)，但并未提供有效證據(jù)證明，故市人社局不予采信。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)以及市人社局的調(diào)查可以確定黎某某系在下班途中的合理時(shí)間和合理路線上發(fā)生交通死亡死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。黎某某在下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，符合工傷認(rèn)定的范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。                                       

人民法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是黎某某于2018年2月27日是否上班。本案中，保安公司訴稱黎某某因喝酒違反公司制度規(guī)定被保安隊(duì)長(zhǎng)要求不能上崗工作。保安公司在工傷認(rèn)定行政程序中向市人社局提交的趙某梁、李某兵的《證明》和上班簽到表等證據(jù)材料。上班簽到表系保安公司制作，出具《證明》的兩位證明人均系保安公司的員工，在庭審中，證人李某兵陳述其出具的《證明》并非2018年2月28日所寫(xiě)，是事后按用人單位的要求寫(xiě)的，證人的陳述存在前后矛盾的情形，且保安公司提供的證據(jù)材料不能證明黎某某在被保安隊(duì)長(zhǎng)趙某梁要求不能上崗工作后確已離開(kāi)未繼續(xù)工作的事實(shí)�！豆�傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。本案中，根據(jù)黎某蓮在工傷認(rèn)定行政程序中向市人社局提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》、長(zhǎng)沙市C縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》及《詢問(wèn)筆錄》、路線圖、工傷事故調(diào)查筆錄等證據(jù)材料，其中《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明黎某某血液中未檢測(cè)出乙醇，謝某某在長(zhǎng)沙縣公安局交通警察大隊(duì)的《詢問(wèn)筆錄》中陳述“接到公司員工趙某某的電話，黎某某在下班途中在某村被一臺(tái)小車撞倒”綜合考慮黎某某交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、死亡時(shí)著工作服等因素，并結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨，市人社局認(rèn)為黎某某于2018年2月28日0時(shí)20分在合理時(shí)間和路線的下班回家途中，遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，認(rèn)定為工傷并無(wú)不當(dāng)。綜上，市人社局作出的認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律法規(guī)證據(jù)。保安公司的訴稱理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。