長(zhǎng)沙市民劉明狀告中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司“網(wǎng)上流量月底清零”案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。天心區(qū)法院一審駁回劉明的訴訟請(qǐng)求，劉明不服向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出上訴。11月24日，瀟湘晨報(bào)記者獲悉，長(zhǎng)沙中院二審駁回上訴，維持原判。

　　2013年6月17日，劉明辦理了移動(dòng)20元/月包150MB流量的上網(wǎng)流量服務(wù)包。2013年8月，劉明發(fā)現(xiàn)， 2013年7月1日至7月31日自己未使用的7月份的92M流量被清零。劉明認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，向法院提起訴訟，要求移動(dòng)公司返還其已購(gòu)買但未使用的剩余流量或現(xiàn)金補(bǔ)償，停止進(jìn)行月底清零的侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失300元，并向其書面道歉。

　　天心區(qū)法院一審認(rèn)為，劉明當(dāng)月未使用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)流量是其自行放棄了可以行使的合同權(quán)利，移動(dòng)公司并未侵害劉明的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在《移動(dòng)業(yè)務(wù)受理單》中雖未載明流量限定在當(dāng)月使用，但公司通過通告、公示欄等宣傳資料，載明了20元包150M流量附有時(shí)間限制條件，移動(dòng)公司并未侵害劉明的知情權(quán)。劉明未足額使用流量不是移動(dòng)公司造成的損害，而是劉明自行放棄的結(jié)果，與移動(dòng)公司的行為無因果關(guān)系。法院認(rèn)為，劉明對(duì)移動(dòng)公司的侵權(quán)之訴，無法律和事實(shí)依據(jù)，依法予以駁回。

　　劉明不服原審判決，向長(zhǎng)沙中院提出上訴，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)錯(cuò)誤，基本事實(shí)不清。二審法院認(rèn)為，原審判決雖然在認(rèn)定方面存在不當(dāng)之處，但處理結(jié)果正確，劉明的上訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，判決駁回上訴，維持原判。