5月26日，28歲的龔玲（化名）說(shuō)起去年的那場(chǎng)車禍，已經(jīng)沒(méi)有太多記憶，“當(dāng)時(shí)嚇傻了”。

　　去年4月29日凌晨，她和一行朋友吃完夜宵后，坐上了一輛沃爾沃小車準(zhǔn)備回家，駛經(jīng)長(zhǎng)沙南二環(huán)芙蓉路立交橋時(shí)墜橋，車上6人，4死2傷（其中一傷者經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡）。龔玲成了唯一幸存者。

　　該出事車輛信息顯示車主為藝人郭彪。隨后，死者小琦的家屬將郭彪、保險(xiǎn)公司和金源大酒店、夜宵攤老板等7被告告上了法庭。經(jīng)審理，法院判保險(xiǎn)公司賠1.6萬(wàn)元，剩下的52萬(wàn)余元由金源大酒店承擔(dān)10%，死亡受害人承擔(dān)10%，駕駛?cè)藦埬常ㄒ阉劳觯┏袚?dān)80%。其他被告均不擔(dān)責(zé)。隨后，因不滿這個(gè)判決結(jié)果，金源大酒店提起了上訴。

　　在這場(chǎng)事故中，龔玲因傷勢(shì)太重，進(jìn)行了腎臟和肝臟修補(bǔ)手術(shù)，肋骨也斷了10多根�，F(xiàn)已出院在家休養(yǎng)。

　　之后，龔玲將金源大酒店和長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖南省分公司告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等111276.9元和在車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償款16000元，共計(jì)127276.9元。

　　5月26日，該案在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院開庭審理。

　　原告 是酒店疏于保管讓員工將車開走

　　此次開庭，雙方當(dāng)事人并沒(méi)有現(xiàn)身，均委托律師代理庭審。

　　龔玲的代理人湖南華湘律師事務(wù)所律師卞四平提出，是金源大酒店疏于保管事故車輛，致使員工，也就是駕駛司機(jī)張某將車開離，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生，因此應(yīng)當(dāng)賠償龔玲全部損失的15%，即111276.9元。

　　卞四平說(shuō)，肇事司機(jī)張某是金源大酒店的員工，而車輛的所有人郭彪將車及車鑰匙停放在酒店前臺(tái)，交給了酒店工作人員保管，因此酒店與郭彪的車輛便形成了保管關(guān)系。

　　卞四平：“也就是說(shuō)，他們對(duì)車和車鑰匙負(fù)有保管和管理的義務(wù)�！彼�說(shuō)，正是因?yàn)榫频晔栌诠芾恚�致使車輛被員工張某開走，才導(dǎo)致了這次事故的發(fā)生。

　　此外，車輛所有人郭彪在事故發(fā)生前，在長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖南省分公司購(gòu)買了座位險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償原告龔玲16000元。

　　被告 不存在有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　湖南廣濟(jì)律師事務(wù)所律師曠子華則認(rèn)為，金源大酒店不應(yīng)是此案的被告。他說(shuō)，在這場(chǎng)交通事故中，金源大酒店既不是參與人，也不是事故車輛的使用人和管理者，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　他說(shuō)，根據(jù)天心區(qū)交警大隊(duì)的《責(zé)任認(rèn)定書》，事故發(fā)生是司機(jī)張某醉酒駕車、超速、超載等原因造成的，因此張某的違法行為才是造成此次事故的根本原因，而酒店方不是事故的參與人和法定責(zé)任主體。另駕車離開的張某雖然是金源大酒店的員工，但其下班后駕車離開與職務(wù)行為無(wú)關(guān)。此外，金源大酒店養(yǎng)生館經(jīng)理刁某某按郭彪的意思將車鑰匙和停車卡轉(zhuǎn)交給張某屬于個(gè)人行為，與酒店不存在保管關(guān)系，郭彪也不是酒店的消費(fèi)者。因此，酒店無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　庭審中，長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖南省分公司代理律師表示，醉酒駕駛本身是法律明文規(guī)定禁止的行為。因此，根據(jù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，駕駛?cè)孙嬀浦率管嚿先藛T損害的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。

　　講述 女傷者：20多萬(wàn)手術(shù)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)都湊的

　　出事前，龔玲在長(zhǎng)沙馬王堆一家公司里上班。去年4月29日凌晨，她和一群朋友在吃夜宵，席間10人喝了大概20多瓶啤酒，“大家都喝了一點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)想著這點(diǎn)酒應(yīng)該也不是問(wèn)題�！彼�說(shuō)。

　　隨后，由龔玲朋友的妹夫也就是張某駕車，其他5人便擠坐在這輛沃爾沃小車上，龔玲坐在副駕駛后排。

　　對(duì)于出事時(shí)的情景，龔玲說(shuō)自己“記不起來(lái)太多了”。“反正突然車就掉下去了，我當(dāng)時(shí)人都嚇傻了�！彼�說(shuō)。

　　在這次交通事故中，龔玲斷了10多根肋骨，被評(píng)定為8級(jí)傷殘。

　　目前龔玲已經(jīng)出院，在長(zhǎng)沙家中休養(yǎng)。律師卞四平介紹，目前龔玲生活能夠自理，但腎臟等傷得較重。

　　“身體跟以前完全不能比了，除了腎臟和脾臟有傷之外，腿也不能站太久和坐太久，生活也有困擾�！饼徚嵴f(shuō)，至今為止已經(jīng)花了20多萬(wàn)元的手術(shù)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)，但一直沒(méi)有拿到過(guò)任何賠償款。

　　“醫(yī)藥費(fèi)一直是東拼西湊的，大部分是親戚朋友給的或借的。”龔玲說(shuō)，這次起訴索賠只有11萬(wàn)多元的醫(yī)藥費(fèi)，是因?yàn)橹�前沒(méi)有保存全部的單據(jù)。

　　釋疑 律師：為何不起訴車主郭彪

　　之所以這次起訴的是金源大酒店和保險(xiǎn)公司，律師卞四平也介紹，是因?yàn)橹�前的庭審中，法院判處肇事司機(jī)承擔(dān)80%的責(zé)任實(shí)際上是沒(méi)有意義的，“一方面他已經(jīng)死亡，沒(méi)有賠償能力，另外遺產(chǎn)送達(dá)也比較困難�！�

　　“酒店和保險(xiǎn)公司有賠償能力和基礎(chǔ)，而且也應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。”卞四平說(shuō)，之所以沒(méi)起訴郭彪，是因?yàn)楣�彪作為車主，如果要�?fù)責(zé)任需要有兩個(gè)因素，“一是車本身有問(wèn)題，二是車主事先知道開車人喝酒、吸毒、沒(méi)有駕駛證等情況，但是郭彪不存在這兩方面的問(wèn)題。”他介紹，索賠12萬(wàn)余元，是根據(jù)事故責(zé)任比提出的。