最近，長沙市雨花區(qū)人民檢察院檢察長馬賢興應(yīng)邀到北京參加“最高法院司法解釋與虛假仲裁受害人保護(hù)機(jī)制研討會”，呼吁仲裁也要“打假”。

　　這次研討會由中國仲裁法學(xué)研究會和法制日報(bào)社聯(lián)合舉辦。會上，馬賢興以2018年2月23日最高法院頒布的司法解釋《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》為切入點(diǎn)，就虛假仲裁以及被害人保護(hù)機(jī)制作了發(fā)言。他認(rèn)為，最高法院頒布的司法解釋賦予了虛假仲裁中案外人的異議權(quán)，是司法解釋對立法上的突破，在虛假仲裁問題比較突顯的當(dāng)前,尤其具有現(xiàn)實(shí)迫切性和必要性。該司法解釋最大的亮點(diǎn)在于,為仲裁制度中的利害關(guān)系人提供了一種權(quán)利救濟(jì)方式，即允許利害關(guān)系人向中級人民法院申請不予執(zhí)行虛假仲裁的裁決。

　　馬賢興認(rèn)為，仲裁法歷經(jīng)20余年沒有修改，造成虛假仲裁諸多法律漏洞中，最大的當(dāng)屬《仲裁法》第58條、《民事訴訟法》第237條。這兩條規(guī)定對仲裁的司法審查請求權(quán)僅局限于“當(dāng)事人”，排除了利害關(guān)系人、案外人的必要制衡和國家機(jī)關(guān)的依職權(quán)發(fā)現(xiàn)與調(diào)查權(quán)，給合謀串通的當(dāng)事人以可乘之機(jī)。致使仲裁這種高度意思自治幾無限制又兼具“準(zhǔn)司法”特質(zhì)、其裁決具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的糾紛解決制度，猶如缺乏制動(dòng)系統(tǒng)的汽車奔馳于沒有邊界的公路，失控也就在所難免了。與時(shí)俱進(jìn)，破除刻舟求劍思維，是當(dāng)代法律人應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

　　2013年底，時(shí)任長沙市天心區(qū)人民法院院長的馬賢興就虛假訴訟的防治向最高法院提交了多項(xiàng)建議，引起了最高法院的重視并調(diào)研，新頒布的民事訴訟法司法解釋對馬賢興等提出的部分建議予以吸納。