出租車司機對乘客遺忘在車上的物品有代為保管的義務，如果拒不歸還，達到了當地的立案標準的話，就構成侵占罪。《刑法》第二百七十條規(guī)定，將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，構成侵占罪。如果司機和代撿人只是合謀想侵占乘客手機，據《刑法》第二十五條規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。兩人都構成侵占罪。

    如果“代撿人員”支付800元報酬，從司機那里取得乘客的手機，因為兩人均明知此手機是乘客遺失的，還有一種可能，那么司機是將代為保管的手機出賣，代撿人員購買，完成了財產交付，那么，如果司機構成侵占罪，代撿人員還可能被認定為“掩飾隱瞞犯罪所得罪”，因為其知道司機的行為性質。

   乘客的iPhone X - Apple市場價格為8800元左右，若達到立案標準，這證明雙方均有犯罪故意，會受到刑事處罰。

這種“代撿”行為在法律上沒有合法的根據，屬惡意串通損害他人合法權益的違法行為。

從刑事責任方面，前面已經說過，有可能構成犯罪；從民事責任方面說，司機打電話讓他人“代撿”，因雙方明知手機的所有人是乘客，所以屬惡意串通。

這種“代撿”行為，不是追求合法的效果，而是追求損害乘客的合法權益，盡管表面上看規(guī)避掉了司機“本人撿到手機”這一事實，但這只是一種自做聰明的規(guī)避，無法逃避應承擔的法律責任。

有一個細節(jié)，就是司機向乘客索要賞金，而乘客和他商談的是1000元，如果雙方能達成這種協(xié)議，同意返還，那么，就不構成侵占罪。

如果仍不返還，乘客可以選擇報警或向法院提起訴訟：

一，如果手機價值達到了當地侵占罪的立案標準，則可以提起自訴，要求追究侵占人的刑事責任；

二，如果沒有達到立案標準，則要求返還手機，同時，手機里有重要的辦公資料，若因司機和代撿人員的行為導致了乘客損失，也可以一并提出賠償損失的請求；

第三種就是直接報警，請公安機關向代撿人員追究有關責任，因為從報道披漏的情況看，完全可以認定他是在收購贓物。

在警方的介入下，司機盡管歸還了手機，但這并不能否認其行為的違法性質。

但由于侵占罪屬于自訴案件，如果乘客不追究，因不啟動刑事程序，那么法院不告不理，就不會追究司機的責任。

當然，如果乘客非要追究，法院也可能會認為司機歸還了手機，盡管有侵占行為，但屬于“情節(jié)顯著輕微、危害不大”可不作為犯罪處理。