深圳這么一對夫婦為貸到款 付了23萬“中介費(fèi)”, 結(jié)果不僅欠債還被判刑。 乍一看大家覺得這對夫婦很冤 付了那么多中介費(fèi)最后被坑成這樣 其實(shí)事情沒那么簡單 ▼ 近日,龍崗區(qū)法院對一宗騙取銀行貸款案作出一審刑事判決,五名被告人分別獲刑,并處罰金。 在這五名被告人中,張某帥、牛某歌就是開頭所提到的那對夫婦。他們是因涉嫌騙貸才自食苦果。 他們是怎么踏上這條歧途的呢? 我們先要從始作俑者 周某平(五名被告之一)說起 成功騙貸嘗到甜頭 他一發(fā)不可收拾 經(jīng)龍崗法院審理查明,2013年,平安銀行深圳分行針對深圳各商圈內(nèi)經(jīng)營滿兩年的企業(yè)主,推出了一款 “貸貸卡”信用貸款。 2014年3月,周某平(另案處理)因做生意需要資金周轉(zhuǎn),便請周某鋒申請“貸貸卡”貸款供其使用。周某鋒同意后,周某平偽造了周某鋒與某公司簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同書、房租及水電費(fèi)收據(jù)、購銷合同及其賬戶歷史明細(xì)清單等虛假資料,交由周某鋒成功申請到50萬元“貸貸卡”授信額度。 在自己騙得貸款的同時(shí),周某平還想繼續(xù)做這種“有償”辦借貸的“生意”,請朱某漢幫他介紹“客戶”。朱某漢將此信息告訴了張某濤,并與其約定客戶貸款辦成后收取中介費(fèi)用并按比例分成。 張、牛夫婦鋌而走險(xiǎn) 付23萬中介費(fèi)騙取100萬的貸 隨后,張某濤聯(lián)系到張某帥、牛某歌夫婦,聲稱可幫其貸款,還可幫其準(zhǔn)備營業(yè)執(zhí)照、租賃合同等申請資料,但要收取貸款總額23%的中介費(fèi)。 張、牛夫婦同意后,周某平等人幫其偽造了申貸資料,讓她過目熟悉以防在提交時(shí)露餡。2014年8月,周某鋒帶著張、牛夫婦去辦理貸款,成功獲得100萬元授信額度,牛某歌依約付給張某濤中介費(fèi)23萬元,余款全交丈夫張某帥使用。 截至2017年6月,周某鋒尚拖欠貸款本金45萬元,牛某歌仍拖欠貸款本金58萬元。 周某平涉嫌2次騙貸 ▼ 周某平第一次騙貸:征得周某鋒的同意以其名義為找資料申請到50萬元“貸貸卡”授信額度。 周某平第二次騙貸:嘗到騙貸甜頭后,主動(dòng)找“合作對象”,通過中間人找到張、牛夫婦并以其名義用資料獲得100萬授信,中間人還拿到23萬“中介費(fèi)”。 自食苦果 他們背債服刑 庭審中,五名被告人均對犯罪事實(shí)沒有異議,同時(shí),銀行出具文書,稱牛某歌在該行后續(xù)的貸款化解、刑事報(bào)案過程中,能積極配合提供證據(jù)材料,請求對牛某歌從輕、減輕刑事處罰。 龍崗法院審理認(rèn)為,五名被告人無視國家法律,以虛假資料騙取銀行貸款,給銀行造成重大損失,其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。 在共同犯罪中,被告人周某平、張某帥起主要作用,系主犯;其他被告人起次要作用,系從犯,依法可從輕處罰。被告人周某鋒參與騙貸二次,其他被告人均參與一次。 五名被告人均能如實(shí)供述案情且當(dāng)庭認(rèn)罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,依法可從輕處罰。 被告人牛某歌犯罪情節(jié)較輕,主觀惡性不大,有悔罪表現(xiàn),沒有再犯罪的危險(xiǎn),且已取得被害單位的諒解,其與張某帥夫婦尚有未成年子女需要撫養(yǎng),對其可酌情從輕處罰,決定對其適用緩刑。 最終,龍崗法院依法判處被告人張某帥有期徒刑13個(gè)月,并處罰金1萬元;判處被告人牛某歌有期徒刑10個(gè)月緩刑1年,并處罰金1萬元;同時(shí)對其余被告人分別判處相應(yīng)刑罰。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。