七夕情人節(jié)送什么

送禮就送阿膠糕

不少商家借勢(shì)又來了波廣告

為什么要送阿膠糕

當(dāng)然是因?yàn)閭髡f

阿膠有補(bǔ)血滋陰的功效

不少消費(fèi)者都有這樣的疑問

阿膠糕中有多少阿膠？

這個(gè)還真不好回答

因?yàn)槎鄶?shù)配料表中并沒有標(biāo)明

不過今天小編講的官司

就與這個(gè)問題有關(guān)

因?yàn)樵跇?biāo)簽里得不到答案

故事的主人公在沃爾瑪

花500多元買了幾盒阿膠糕后

把沃爾瑪告了

法院判決：“退一賠十”

請(qǐng)聽小編慢慢講來

上沃爾瑪買了5盒阿膠糕

以未標(biāo)示阿膠含量

不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由

起訴索“退一賠十”

2016年12月9日、12月10日，李某在大連沃爾瑪百貨有限公司新天地廣場(chǎng)分店（以下簡(jiǎn)稱沃爾瑪公司）分兩次一購(gòu)買了5盒“鶴王阿膠糕”，每盒單價(jià)118元，凈含量300克，共付款590元。

李某所購(gòu)商品包裝正面均標(biāo)明名稱“阿膠糕”，背面產(chǎn)品說明標(biāo)明：“本品精選阿膠為主料，輔以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黃酒、冰糖等，結(jié)合民間傳統(tǒng)服用阿膠之方法，采用現(xiàn)代工藝技術(shù)精制而成......”等字樣。

背面標(biāo)簽配料表標(biāo)明：“黑芝麻、核桃仁、阿膠、杏仁、黃酒、冰糖”，沒有標(biāo)明阿膠的含量。

隨后，李某以所購(gòu)商品未標(biāo)示阿膠含量不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向法院起訴，要求法院依據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定判令沃爾瑪公司“退一賠十”，即退貨退款，并賠償十倍5900元。

食品安全國(guó)標(biāo)規(guī)定

特別強(qiáng)調(diào)添加或含有

有價(jià)值有特性配料或成分

應(yīng)予以明示

一審法院查明，原衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1條規(guī)定，如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。

《GB7718-2011<食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則>實(shí)施指南》對(duì)該條規(guī)定的適用進(jìn)行了解釋，即標(biāo)示含量需要同時(shí)滿足“特別強(qiáng)調(diào)”和“有價(jià)值、有特性”兩個(gè)條件，根據(jù)案涉商品標(biāo)簽中圖形、文字及產(chǎn)品說明的內(nèi)容，可以認(rèn)定案涉標(biāo)簽對(duì)阿膠進(jìn)行了特別強(qiáng)調(diào)，其作為配料添加在案涉商品中明顯屬于”有價(jià)值、有特性”的配料，因此，應(yīng)當(dāng)在標(biāo)簽上標(biāo)示阿膠的添加量或在成品中的含量。

法院審理認(rèn)為

涉案商品強(qiáng)調(diào)阿膠

卻未標(biāo)示添加量或含量

違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)

會(huì)影響消費(fèi)者性價(jià)比判斷

足以誤導(dǎo)消費(fèi)者

一審法院認(rèn)為，《食品安全法》第二十六條明確規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說明書的要求。故違反與標(biāo)簽有關(guān)的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的行為也是違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)、不符合食品安全行為。由于涉案食品標(biāo)簽特別強(qiáng)調(diào)了阿膠、卻未對(duì)阿膠的添加量或含量作出標(biāo)示，會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)該商品性價(jià)比的判斷，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者。

最終，一審法院依照《合同法》《食品安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，判令大連沃爾瑪新天地廣場(chǎng)分店接受退貨并退款590元，同時(shí)賠償李某10倍貨款5900元。

二審法院認(rèn)為

審查商品是否符合

食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

是銷售者的法定義務(wù)

一審判決后，沃爾瑪公司提起上訴，要求判決駁回李雙成一審所有訴訟請(qǐng)求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)審理，8月2日，二審法院大連市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，最終作出維持原判的終審判決。

小編注意到，針對(duì)沃爾瑪公司提出的其銷售涉案商品行為不構(gòu)成明知而銷售的觀點(diǎn)，終審判決書中強(qiáng)調(diào)：《食品安全法》第五十三條雖未對(duì)審查食品標(biāo)簽含量進(jìn)行具體規(guī)定，但審查所銷售的商品是否符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是銷售者的法定義務(wù)，沃爾瑪公司作為專業(yè)的銷售者，應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)定對(duì)商品進(jìn)行必要的審查。

小編看了判決書

馬上上網(wǎng)搜索了下

涉案的鶴王阿膠糕

在蘇寧易購(gòu)的平臺(tái)看到了這一款

鶴王阿膠糕（即食女士型500g）

標(biāo)簽特別強(qiáng)調(diào)了“阿膠”

但配料表中沒有標(biāo)示含量

那么問題來了

市場(chǎng)上其他的的阿膠糕

標(biāo)簽及配料表標(biāo)示情況如何呢？

小編擴(kuò)大了搜索范圍

又繼續(xù)搜索了9款阿膠糕商品     

以下為各種阿膠糕的標(biāo)簽

及配料表中標(biāo)示阿膠含量的情況

桃花姬阿膠糕

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

▼

固本堂阿膠固元糕

配料表中標(biāo)示了阿膠含量

 ▼

權(quán)祿阿膠糕

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

 ▼

東阿膠城阿膠糕

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

 ▼

東阿百年堂阿膠固元糕

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

 ▼

臻仙坊即食阿膠糕 

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

 ▼

修正即食人參阿膠糕 

配料表中標(biāo)示了阿膠含量

▼

恩百阿膠固元糕

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

▼

海洋明珠東阿阿膠 

配料表中未標(biāo)示阿膠含量

▼

看到這

小編不禁驚出一身冷汗

這些阿膠糕絕大部分

都在標(biāo)簽中強(qiáng)調(diào)了“阿膠”

卻只有兩款標(biāo)示了含量

難道商家就不怕

消費(fèi)者索賠“退一賠十”嗎