2013年4月，李知敏購(gòu)買(mǎi)了�？谛率澜缁▓@度假村的一套房子。同年7月中旬，她與新世界物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，并開(kāi)始繳納物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

　　“物業(yè)收入、支出是筆糊涂賬�！崩钪�敏發(fā)現(xiàn)，小區(qū)會(huì)所租賃、經(jīng)營(yíng)都有收益，物業(yè)平時(shí)收取管理費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等；電梯內(nèi)的廣告也是經(jīng)常換新，有廣告費(fèi)收入。但這些收入有多少，是怎么開(kāi)支的，業(yè)主卻并不清楚。此外，小區(qū)停車(chē)位有多少賣(mài)了、有多少出租，也都不清楚。

　　為弄清楚，李知敏將物業(yè)起訴到美蘭法院，要求物業(yè)公布會(huì)所租賃、經(jīng)營(yíng)收益，建筑物及附屬設(shè)施的維修資助金的籌集和使用情況、共有部分的使用及收益情況（包含廣告費(fèi)收支）、停車(chē)費(fèi)收支分配和車(chē)位處分情況，小區(qū)預(yù)算報(bào)表、物業(yè)服務(wù)收支賬目、年度財(cái)務(wù)收支表等。

　　在庭審中，物業(yè)公司表示他們?cè)谘b修公告欄等處公布一些收支情況信息。對(duì)此，李知敏表示，物業(yè)公布的地點(diǎn)就在物業(yè)辦公室處，業(yè)主們平時(shí)很少關(guān)注的地方。所謂的公布只是走形式，并未起到作用。

　　8月27日，美蘭法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判，支持除李知敏要求公布會(huì)所租賃、經(jīng)營(yíng)收益外的其他訴訟請(qǐng)求。

        但因會(huì)所尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，法院無(wú)法確認(rèn)會(huì)所的所有權(quán)人或權(quán)利人，因此法院沒(méi)有支持。

　　在李知敏之前，也有海口小區(qū)業(yè)主就小區(qū)廣告費(fèi)收支情況起訴物業(yè)公司。

　　住在�？谑旋埲A區(qū)某花園小區(qū)二期的業(yè)主龔先生，向所居住小區(qū)物業(yè)管理公司提議公開(kāi)小區(qū)廣告費(fèi)的收支情況，物業(yè)公司予以拒絕。龔先生遂將物業(yè)管理公司訴至�？谑旋埲A區(qū)人民法院。

　　經(jīng)�？邶埲A區(qū)法院一審、�？谥性航K審，判決�？谑旋埲A區(qū)某花園小區(qū)的物業(yè)管理公司向原告龔先生公布該小區(qū)二三期共有部分的使用和收益情況。

海口其他小區(qū)在公共收益與支出的信息公開(kāi)究竟做得如何？記者就此進(jìn)行了走訪。

　　在記者走訪的�？陂繄@小區(qū)、黃金花園、富豪花園、甸昆教師村以及金山小區(qū)等多個(gè)小區(qū)中，大多未形成定期公示小區(qū)公共收益支出信息機(jī)制，導(dǎo)致不少業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)收費(fèi)去向。記者在查詢(xún)海口市政府服務(wù)熱線(xiàn)相關(guān)辦件時(shí)發(fā)現(xiàn)，業(yè)主投訴物業(yè)不公開(kāi)收支信息的情況并不少見(jiàn)。

　　“我覺(jué)得業(yè)主對(duì)公共區(qū)域的廣告費(fèi)收益支出情況有知情權(quán)，但物業(yè)從未公布。”甸昆教師村業(yè)主李先生說(shuō)。該小區(qū)物業(yè)人員認(rèn)為，小區(qū)公共區(qū)域廣告費(fèi)應(yīng)由物業(yè)來(lái)進(jìn)行收取和管理，不需要向業(yè)主進(jìn)行公示。

　　“如果業(yè)主需要了解，可以來(lái)找物業(yè)查詢(xún)。”�？诟缓阑▓@小區(qū)物業(yè)人員告訴記者。

　　在走訪中，大部分業(yè)主表示，物業(yè)應(yīng)主動(dòng)公布小區(qū)公共區(qū)域的收支情況，但如果物業(yè)拒不配合，業(yè)主通過(guò)司法途徑起訴也是可取的做法。