王女士訴稱(chēng)，其懷孕后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系了北京一家赴美生產(chǎn)咨詢(xún)服務(wù)公司，經(jīng)過(guò)商談后，與該公司簽訂了《赴美生產(chǎn)咨詢(xún)服務(wù)合同》，該公司為王女士量身定制了赴美生子方案，服務(wù)總價(jià)20萬(wàn)元，包括待產(chǎn)60天+月子30天，服務(wù)項(xiàng)目明確“廚師現(xiàn)場(chǎng)提供膳食，待產(chǎn)期間，提供2個(gè)月?tīng)I(yíng)養(yǎng)膳食料理�！�在一日三餐項(xiàng)目中，特別規(guī)定“正餐不少于四菜一湯，提供四次外出聚餐，提供四次燕窩，月子期間提供1個(gè)月月子餐，一日五餐，由專(zhuān)業(yè)月子餐營(yíng)養(yǎng)師主理，三正餐，兩燉補(bǔ)。待產(chǎn)及月子期間，提供高品質(zhì)牛奶、新鮮水果等19項(xiàng)服務(wù)�！�后王女士在合同簽訂時(shí)支付了第一期費(fèi)用6萬(wàn)元。

王女士表示其預(yù)訂房型為別墅中套房，月嫂與嬰兒比例1：1。但是令她不滿(mǎn)的是，到達(dá)美國(guó)洛杉磯后，并沒(méi)有人來(lái)接她，她自己通過(guò)朋友找到公司預(yù)訂的房屋后，發(fā)現(xiàn)并不是別墅，而是普通公寓；提供的也非現(xiàn)場(chǎng)烹飪的美食，而是外賣(mài)。

因約定的月子中心未依約服務(wù)，王女士臨時(shí)托朋友聯(lián)系了當(dāng)?shù)氐木频耆胱�，并自理了后續(xù)的待產(chǎn)、生產(chǎn)和月子中心，未繼續(xù)接受該赴美生產(chǎn)咨詢(xún)服務(wù)公司的服務(wù)。

王女士還表示，該公司在網(wǎng)站聲稱(chēng)自己為赴美生子直營(yíng)月子機(jī)構(gòu)，可實(shí)際情況并非直營(yíng)機(jī)構(gòu)，回國(guó)后遂將該月子中心起訴。

案件審理過(guò)程中，咨詢(xún)服務(wù)公司希望法庭進(jìn)行調(diào)解，咨詢(xún)服務(wù)公司僅為王女士提供了購(gòu)買(mǎi)機(jī)票和入關(guān)、咨詢(xún)等服務(wù)，但公司認(rèn)為王女士到美國(guó)后未經(jīng)與公司協(xié)商擅自未繼續(xù)履行合同，導(dǎo)致公司安排的住處空置等損失。

因雙方同意調(diào)解，該公司退還王女士服務(wù)費(fèi)4萬(wàn)元，王女士表示不再進(jìn)行追究并撤回起訴。

通州法院民二庭法官苑路佳提示，一些家庭赴國(guó)外生子，要密切關(guān)注與嚴(yán)格遵守各國(guó)的邊檢及入境政策，保障自身安全。境外服務(wù)項(xiàng)目調(diào)查不易，市民要慎重選擇。