“太委屈了！”時(shí)隔14年，說(shuō)起當(dāng)時(shí)乘上警車帶路的經(jīng)歷，54歲的齊福清落淚了。

2019春節(jié)，齊福清向封面新聞報(bào)料稱，他是湖北恩施市紅土鄉(xiāng)石窯居委會(huì)二組村民。2004年在浙江省寧波市務(wù)工，當(dāng)年10月的一天晚上，老鄉(xiāng)帶民警來(lái)找打人兇手，“電話通知我上警車帶路，帶完路沒有帶我一起離開。”齊福清說(shuō)，警車開走后，他被多人打成重傷致7級(jí)傷殘。

此后，齊福清多次向警方索賠被駁回。10年后，2014年，他向法院提起訴訟，法院依然駁回了他的賠償請(qǐng)求，而打他的兇手至今也未歸案。

2004年10月19日晚10時(shí)許，在寧波務(wù)工的齊福清，接到了老鄉(xiāng)湯永瀝的電話，“讓我上警車帶路，去找打過(guò)湯永瀝的兇手王某。”

接到電話2-3分鐘后，警車停在了齊福清面前，齊福清上車后，看到湯永瀝也在警車上。在齊福清的指引下，警車開到王某住處附近，警車開不進(jìn)去，警方與齊福清、湯永瀝一同下車步行。

離兇手家40-50米處，前面站著七八個(gè)人，手里拿著木棍、鐵棍等。湯永瀝上前指認(rèn)一名男子是王某的同伙后，與該男子發(fā)生口角。隨即，警方將男子和湯永瀝帶上警車離開。

齊福清說(shuō)，警車沒有帶他一起走。警車離開約2分鐘，他被多人砍倒在血泊中。

齊福清被從寧波市第一人民醫(yī)院醒來(lái)時(shí)，齊福清發(fā)現(xiàn)自己的右手被砍斷，肩膀、左手、頭部多處受傷。

因?yàn)闊o(wú)錢繼續(xù)繳納醫(yī)藥費(fèi)，住院20多天后，齊福清只好出院，然后找到了寧波市鄞州區(qū)古林派出所�！拔沂墙o進(jìn)場(chǎng)帶路受得重傷，想請(qǐng)政府幫助�！饼R福清說(shuō)，派出所當(dāng)時(shí)拒絕了，“說(shuō)是老鄉(xiāng)打電話給他的，跟他們沒有關(guān)系�！�

隨后，齊福清被鑒定為傷殘七級(jí)，部分勞動(dòng)能力喪失。

“當(dāng)時(shí)警車上坐不下人了，民警也沒有叫我上車�！�2019年春節(jié)，齊福清回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)是湯永瀝打電話叫他走，他說(shuō)了一聲“來(lái)了”，就往警車那邊走，還沒有趕到警車邊上，警車開走了，他就被打了。

2005年6月的一份“湯永瀝”的警方詢問筆錄中，其回答警方“齊福清為什么沒一起上警車“時(shí)說(shuō)，他當(dāng)時(shí)給齊福清打電話說(shuō)走，警車等了約2分鐘，看齊福清沒來(lái)就開走了。而且，他沒有聽到民警叫齊福清一起坐車回去。

同在2005年6月，當(dāng)時(shí)出警的鄞州區(qū)公安局巡特警大隊(duì)民警陳海波的詢問筆錄中則表示，他和2名協(xié)警帶湯永瀝等人上車后，也叫了齊福清上車，但是齊福清說(shuō)自己走回家，“我們就開車到派出所來(lái)了”，“我看車子里也坐不下了，所以就沒有再叫他”。

未同警車一起離開被砍成7級(jí)傷殘，齊福清認(rèn)為民警沒有盡到保護(hù)帶路人的義務(wù)。

然而，2005年9月，寧波市公安局鄞州區(qū)分局回復(fù)稱，當(dāng)時(shí)110警車帶湯永瀝抓王某途中，是湯永瀝打電話給齊福清，齊福清才上警車一同前去的，“并不是民警把你無(wú)緣無(wú)故叫上警車的”。

但在民警陳海波的筆錄中，齊福清被陳海波說(shuō)成是“帶路人”“那個(gè)帶路的”，因?yàn)闇�永瀝不知道王某家的具體位置，湯永瀝說(shuō)他打電話叫朋友齊福清過(guò)來(lái)，“我們?cè)谇胺綐蝾^附近等那個(gè)人，過(guò)了3分鐘左右，那個(gè)人走了過(guò)來(lái)，他上了我們的車”。

湯永瀝在筆錄中的說(shuō)法則與民警不同，“我上車后對(duì)民警說(shuō)，還有一個(gè)人在路上，民警叫我打電話，我就打電話給齊福清”。

2004年后的10年，齊福清持續(xù)找鄞州區(qū)警方索賠，得到的回答是否認(rèn)他是“帶路人”，涉案嫌疑人正在抓捕之中。

2014年4月，鄞州區(qū)分局作出“不予行政賠償”的決定后，同年8月，齊福清向鄞州區(qū)法院提起訴訟。

2014年10月，鄞州區(qū)法院認(rèn)為，齊福清受報(bào)警人湯永瀝要求，主動(dòng)與湯永瀝坐警車到現(xiàn)場(chǎng)。110民警處警完畢后，通知齊福清一同離開現(xiàn)場(chǎng)，但他未及時(shí)與民警一起離開，致使傷害事件發(fā)生。

從110民警整個(gè)處警過(guò)程來(lái)看，并未發(fā)現(xiàn)齊福清人身正遭受或即將遭受不法侵害到事實(shí)，且齊福清也沒有求援，故110民警離開現(xiàn)場(chǎng)后，齊福清遭受他人傷害，與110處警民警的行為之間沒有必然聯(lián)系，且本案沒有證據(jù)證明處警民警存在不履行保護(hù)公民人身權(quán)利違法的情形。

法院一審駁回了齊福清的65萬(wàn)余元賠償請(qǐng)求，2015年1月，寧波市中院終審時(shí)維持了原判，并認(rèn)為“民警離開后發(fā)生他人毆打上訴人的事實(shí)，已超出了當(dāng)時(shí)處警民警包括上訴人本人能夠合理預(yù)計(jì)的后果。因此，難以認(rèn)定被上訴人存在怠于履行保護(hù)上訴人人身安全法定職責(zé)的情形”。

對(duì)于法院的判決，齊福清認(rèn)為有明顯的偏向，“我是警察要我?guī)�路找人，才受的重傷（七�?jí)傷殘），應(yīng)該就是和警察有分不開的關(guān)系，為什么最后變成我主動(dòng)要上警車的了？”

齊福清說(shuō)，14年多過(guò)去，打傷他的人也未歸案，從40歲的壯年，到年近6旬的老人，他稱自己還要繼續(xù)維權(quán)。