花400萬元買的賓利

開了不到2個月

竟多次發(fā)生故障

“車主”朱女士去4S店一查

該車出售前就被維修、索賠過

而4S店并未告知

朱女士認為，4S店及車輛進口商存在欺詐行為，及新車存在重大質(zhì)量缺陷和安全隱患，于是起訴至法院，3月1日，該案在武漢市中級人民法院開庭審理。

 事發(fā)：車輛銷售前就曾維修 

賓利車（資料圖，圖文無關(guān)）

訴狀顯示，2017年12月，朱女士準備買一輛賓利汽車。4S店工作人員建議將汽車牌照上到公司主體名下，可抵稅款。

于是在2018年1月17日，朱女士以武漢某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）名義，花費400萬元購車。

2018年3月2日，該車行駛757公里時，發(fā)生駕駛系統(tǒng)故障報警。

朱女士于2018年3月10日至4S店進行檢測，檢測結(jié)果為燃油泵模塊及燃油泵故障，該故障此后又多次發(fā)生。

維修過程中，朱女士發(fā)現(xiàn)該車此前有拆裝痕跡，經(jīng)查詢，該車出售前維修過。

4S店提供的檢測報告未顯示維修過的情況，而在該公司內(nèi)部系統(tǒng)中卻顯示存在維修、索賠記錄。

 原告：索要2000萬巨額賠償 

朱女士因購買、維修車發(fā)生各項損失計275萬元，包括因維修支出的油費、誤工費等。目前，車輛仍一直停在4S店內(nèi)。

朱女士認為，4S店存在欺詐行為。

因此，她向法庭提出訴訟請求 ↓↓↓

要求4S店按購車價格的三倍賠償1200萬元；

要求撤銷簽訂的《汽車買賣合同》、退還購車款400萬元，朱女士返還所購車輛；

賠償車輛購置稅34萬余元，保險費及車船稅46834元及資金占用損失86萬余元；

賠償因購買、維修車輛而造成的損失275萬元；車輛進口商承擔連帶責任。

賠償總額共計2000萬元左右。

 被告：公司主體不適用于三倍賠償規(guī)定 

庭審現(xiàn)場，第一被告4S店認為，其并不知曉朱女士與科技公司之間的代理關(guān)系，朱女士與4S店不存在買賣合同關(guān)系，她并非是本案適合的原告。車輛是以公司名義購買，公司不適用于消費者權(quán)益保護法，也不適用于三倍賠償?shù)囊?guī)定。

此外，4S店還表示，在朱女士購車前，該店通過PDI檢測并維修的是車輛的左后卷簾及車內(nèi)閱讀燈故障，不屬于必須向客戶披露的重大問題，屬于新車交付前合理的整理行為，消費者可直接在4S店查詢維修記錄，也屬于一種公開行為，不構(gòu)成欺詐。

4S店稱，該公司在檢測發(fā)現(xiàn)該故障后已經(jīng)維修至可交車狀態(tài)，與此后的燃油泵問題無關(guān)，燃油泵問題屬于交付后的質(zhì)量問題，應適用售后的三包規(guī)定，而不應適用三倍賠償。要求駁回原告的訴訟請求。

第二被告車輛進口商認為，該公司不參與零售，未參與車輛的交易過程，也不存在任何欺詐行為，不應承擔任何法律責任。

法院未當庭宣判。