2015年3月，她因生意資金周轉(zhuǎn)困難，通過朋友介紹認識了陳杰，并來到了“洪明汽車服務(wù)有限公司”與陳杰簽訂了借款合同。

借條內(nèi)容為，程女士借款人民幣20萬，借款期限2個月，利息為5萬元；與此同時，程女士需要將價值120萬元的名車作為抵押。考慮到急需資金周轉(zhuǎn)，程女士簽下了借款合同，將名車抵押給了陳杰。

2015年5月，程女士向陳杰還款20萬元，剩余的5萬元利息未付。6月份，程女士的生意資金再度緊張，她便聯(lián)系了陳杰，希望能夠繼續(xù)以名車為抵押，借款30萬元。陳杰提出借30萬可以，但是必須扣除上次程女士未支付的5萬元，只能借款25萬元。與上一次借款不同的是，這次借款，陳杰要求程女士提供了家庭住址和簽下一張“35萬元”的虛高借款合同。為了盡快拿到資金周轉(zhuǎn)，程女士再次簽下了合同。

當天，程女士便收到了陳杰轉(zhuǎn)賬的11.5萬元，而剩余的13.5萬元卻遲遲沒有到賬。幾天后，陳杰讓程女士聯(lián)系一名叫梁善干的男子，在他那里拿錢。于是程女士約了梁善干見面。見面后，梁善干給了陳女士3萬元現(xiàn)金，并稱剩下的錢過幾天便會送來。

10天后，梁善干帶著一名陌生男子來到了程女士家中，聲稱程女士的名車不足以“抵押”30萬元，他可以再借7萬元，但是必須讓程女士將名下的一套房產(chǎn)拿出來做抵押，重新簽訂一份新的借款合同，并承諾程女士與陳杰簽訂的借條將會作廢。迫于資金周轉(zhuǎn)壓力，程女士又一次簽下借款合同，并辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)，才終于拿到7萬元的借款。

就這樣，共收到借款21.5萬元的程女士，卻簽下了共“70萬元”的借款合同，還抵押了名車、房產(chǎn)。程女士也逐漸開始感覺到不對勁，于是迅速收攏資金，想盡快將錢還上，解除房子和車子的抵押。然而，讓程女士沒有想到的是，陳杰和梁善干以她超期還款“違約”為由，拒絕與她商談。

　　2015年10月的一天，梁善干趁著程女士不在家，開鎖撬門入住到程女士家中，并將保險箱撬開，拿走了程女士的戶口本、房產(chǎn)證、機動車證件等貴重物品。

　　2015年11月，程女士收到法院的傳票。在法庭上，梁善干出示了程女士當時簽下的借款合同、房屋抵押合同等文件，稱是正常民間借貸。

　　2016年4月，法院判決程女士需償還合同上的35萬元債務(wù)與利息，程女士的房子被拍賣抵債。房子拍賣抵債后，程女士認為所有的“債務(wù)”應(yīng)該已經(jīng)還清了，便向梁善干提出要拿回自己的名車，對方卻告訴她，陳杰手上還有一份35萬元的借款合同可以起訴她……