隨著網(wǎng)約車的興起，市民陸先生等人為了能合法開上網(wǎng)約車掙錢，就聽信廣西啟步汽車服務(wù)有限公司柳州分公司（以下簡稱啟步公司）的說辭，每人花10多萬元從啟步公司購買一輛小轎車，并向啟步公司支付了月供押金等各種費(fèi)用。

 然而，他們不僅未能如愿合法開上網(wǎng)約車，有人還遭遇車輛被啟步公司偷偷開走的情況。為維護(hù)自身權(quán)益，今年初陸先生等人將廣西啟步汽車服務(wù)有限公司柳州分公司、廣西啟步汽車服務(wù)有限公司及該公司法定代表人黎逢春，一起起訴到了魚峰區(qū)人民法院。近日，魚峰區(qū)人民法院對此作出了判決，解除雙方所簽訂的網(wǎng)約車管理合同，要求啟步公司給陸先生等人退回所交的押金等費(fèi)用。

2018年9月，有司機(jī)曾到啟步公司拉橫幅維權(quán)

簽訂網(wǎng)約車服務(wù)合同

卻無法取得網(wǎng)約車營運(yùn)資質(zhì)

經(jīng)法院審理查明：原告陸先生與被告啟步公司于2017年7月6日簽訂《車輛銷售定金協(xié)議(購車合同)》一份，約定原告陸衛(wèi)民向被告啟步公司購買一輛黑色某品牌汽車，車輛指導(dǎo)價(jià)141800元，首付車款49600元，月供金額2829.1元，月供期數(shù)36期，尾款50000元。

 2017年8月22日，陸先生與廣西北部灣銀行股份有限公司簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，向廣西北部灣銀行股份有限公司借款130000元，廣西北部灣銀行受原告陸先生委托已于2017年8月22日將130000元款項(xiàng)撥付至被告廣西啟步汽車服務(wù)有限公司賬戶。

位于柳石路的啟步公司

 隨后，陸先生與被告啟步公司簽訂《客運(yùn)出租車出租服務(wù)管理合同》《網(wǎng)約車聯(lián)運(yùn)服務(wù)管理合同》，雙方約定被告啟步公司提供某品牌汽車供原告從事客運(yùn)服務(wù)，原告需支付月供押金2829.1元、違章押金2400元以及服務(wù)管理費(fèi)5760元/年。

然而，被告啟步公司至今尚未能辦理取得網(wǎng)約車營運(yùn)資質(zhì)，原被告雙方簽訂的《客運(yùn)出租車出租服務(wù)管理合同》的目的根本無法實(shí)現(xiàn)。

   法院判決雙方解除合同 

啟步公司給原告退回月供押金等費(fèi)用

       法院認(rèn)為，原告陸先生基于從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的需求，向被告啟步公司購買汽車一輛，雙方形成買賣合同關(guān)系。之后雙方簽訂《客運(yùn)出租車出租服務(wù)管理合同》《網(wǎng)約車聯(lián)運(yùn)服務(wù)管理合同》，從合同目的分析，均系原告陸先生為從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)而簽訂。但被告啟步公司卻無法為陸先生辦得網(wǎng)約車營運(yùn)資質(zhì)，違背了合同的目的，因此原告申請解除合同，法院予以支持。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，判決陸先生與被告啟步公司簽訂的《客運(yùn)出租車出租服務(wù)管理合同》予以解除，車輛的所有權(quán)歸原告陸先生所有。

因被告啟步公司系不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，被告廣西啟步汽車服務(wù)有限公司應(yīng)對被告啟步公司的債務(wù)依法應(yīng)共同承擔(dān)，共同返還原告陸先生月供押金2829.1元、違章押金2400元、管理服務(wù)費(fèi)3000元（盡管被告廣西啟步汽車服務(wù)有限公司柳州分公司已為原告提供服務(wù)與管理，但其承諾的提供網(wǎng)約車線下服務(wù)未能兌現(xiàn)，侵害了原告的信賴?yán)�益，法院酌定退還3000元），合計(jì)8229.1元。

記者了解到，除了陸先生，還有韋先生等3人，他們在起訴啟步公司、廣西啟步汽車服務(wù)有限公司，提出要求解除與被告啟步公司簽訂的《客運(yùn)出租車出租服務(wù)管理合同》以及退回所交的月供押金、違章押金、管理服務(wù)費(fèi)等要求，均得到了法院的支持。

6月30日下午，記者與陸先生取得聯(lián)系，他表示接下來還要繼續(xù)起訴廣西啟步汽車服務(wù)有限公司柳州分公司、廣西啟步汽車服務(wù)有限公司及該公司法定代表人黎逢春，追討在購車過程中多付的購車款等。