▲汕頭市中院對黃家仁的二審裁定書首頁。受訪者供圖

領(lǐng)導批示的職務侵占案

黃家仁的案件源于9年前汕頭市龍湖區(qū)長江路上嘉逸大廈的房產(chǎn)銷售問題。

2009年4月至12月，作為友信公司總經(jīng)理，黃家仁委托中介公司，將公司名下的嘉逸大廈房產(chǎn)進行銷售或過戶，次年5月，黃家仁因涉嫌職務侵占罪，被汕頭市龍湖區(qū)公安分局立案偵查。

報案人是汕頭市政協(xié)委員、香港商人楊育城。2006年1月，楊育城以其母陳蓮卿的名義，出資1450萬入股汕頭市友邦貿(mào)易有限公司（以下簡稱“友邦公司”），與黃家仁的妻子溫晉鎂各占友邦公司50%的股份。而友邦公司則持有友信公司90％的股份。

在汕頭，楊育城和黃家仁都小有名氣，兩人都是香港身份。

現(xiàn)年57歲的楊育城，是汕頭市政協(xié)委員、安徽省原政協(xié)委員。

黃家仁曾是飛行員，1962年轉(zhuǎn)業(yè)從警，曾擔任廣州市公安局偵查處處長。1993年，他開始管理廣東國投汕頭分公司，后該公司破產(chǎn)，改制成為現(xiàn)在的友信公司。

楊育城在電話中告訴新京報記者，2010年，他發(fā)現(xiàn)黃家仁私自將嘉逸大廈24套房產(chǎn)進行出售，交易時間均集中在2009年12月前，但銷售所得并未進入友信公司賬戶。

按照楊育城的描述，他和黃家仁此前有口頭協(xié)議，約定從嘉逸大廈尚未銷售的房產(chǎn)中每人分配10套。黃家仁要銷售上述房產(chǎn)，但他看好樓市，提出黃銷售自己的份額，他的部分不要銷售。

發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被銷售后，2010年4月2日，楊育城找到黃家仁的妻子溫晉鎂，在深圳會談。

楊育城稱，雙方達成一致意見并簽下會議紀要，要求黃家仁給予10套房產(chǎn)的售房款，并補償60萬元。但最終黃家仁沒有給錢，于是選擇報案。

但黃家仁生前對新京報記者提出了不同的說法，他表示楊育城有過提議各自分配10套房產(chǎn)，但雙方?jīng)]有最終達成協(xié)議。這份會議紀要，是他在看守所期間，妻子與楊育城所簽，自己并未同意。

新京報記者注意到，在本案之前，黃家仁2010年3月11日曾被汕頭市公安局金平分局刑事拘留，2010年4月8日被汕頭市澄海區(qū)看守所釋放。2010年4月2日，正是黃家仁被羈押期間。

2010年4月7日，也就是黃家仁被澄海區(qū)看守所釋放前一天，楊育城向汕頭市龍湖區(qū)政府提交了一份情況反映，希望有關(guān)領(lǐng)導予以重視。

黃家仁提供的這份情況反映復印件上，右上角寫有時任龍湖區(qū)委主要負責人的批示，內(nèi)容是請時任龍湖公安分局局長落實有關(guān)部門調(diào)處。

2019年4月17日，楊育城告訴新京報記者，他只聽過領(lǐng)導有批示，但從未見過批示后的文件：“我是覺得黃家仁這樣做不行，(就)作為汕頭市政協(xié)委員……匯報情況�！�

▲2019年4月24日，黃家仁在山東威海一家酒店里。 受訪者供圖

是否構(gòu)成刑事案件？

2010年5月28日，龍湖區(qū)公安分局以黃家仁涉嫌職務侵占罪立案。時隔8年，2018年5月29日，龍湖區(qū)檢察院向龍湖區(qū)法院提起公訴。

一審檢方指控：2009年7月至2010年12月，黃家仁未經(jīng)過楊育城的同意或者授權(quán)，擅自將嘉逸大廈44套房產(chǎn)予以銷售或過戶，并將售房所得轉(zhuǎn)入其實際控制的另一家公司，汕頭市安立房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“安立公司”）的賬戶，占有售房所得現(xiàn)金519萬余元。同時，黃將其中5套房產(chǎn)登記在女兒名下，3套登記在員工名下并實際控制。

黃家仁始終堅持，銷售房產(chǎn)是職務行為，從未侵占過公司一分錢。在其代理律師看來，楊育城并非友信公司直接股東，即便未征得其同意售房，也不違反公司法和公司章程。

關(guān)于轉(zhuǎn)移友信公司售房款進入安立公司賬戶一事，一審與二審時，黃家仁均解釋稱：“是因為……躲避法院查封，維持友信公司日常經(jīng)營。”

楊育城曾因“3500萬收購33億國有銀行不良債權(quán)”的報道進入公眾視野。

《時代周報》曾報道，2006年，楊育城實際控制的深圳市戴源貿(mào)易有限公司（以下簡稱“戴源公司”）以3510萬元收購了總價值人民幣33億多元的國有銀行不良債權(quán)，這其中包含友信公司欠香港俊達公司的債務。2009年7月，戴源公司起訴友信公司，雖然最終敗訴，但通過同月進行的訴訟財產(chǎn)保全，查封了友信公司的銀行賬戶，以及嘉逸大廈的三套房產(chǎn)。

黃家仁生前向新京報記者回憶當時的情況，楊育城是以自己實際控制的戴源公司，來起訴間接控股的友信公司，因此自己將售房款轉(zhuǎn)移，不可能也不會告訴楊育城。

楊育城則向新京報記者介紹，他目前是戴源公司的實際控制人，但在當時，戴源公司有5個股東，起訴友信公司是公司決定：“我提醒過他（黃家仁），你欠錢要給，不要搞到查封�！�

2018年12月30日，龍湖區(qū)人民法院做出一審判決，以事實不清，證據(jù)不足，判定黃家仁無罪。

2019年6月12日，二審開庭時，控辯雙方的爭論焦點仍在于黃家仁是否構(gòu)成職務侵占罪。

黃家仁的代理律師向新京報介紹，二審檢方認為，黃家仁將房產(chǎn)登記在他人名下，將友信公司售房款轉(zhuǎn)入安立公司，就已經(jīng)完成職務侵占。黃家仁的代理律師辯駁稱，房產(chǎn)登記他人名下和轉(zhuǎn)移售房款，均是為了避免被法院查封，6套房產(chǎn)目前是空置狀態(tài)，仍屬于公司財產(chǎn)：“這起案件根源上是黃家仁和楊育城之間的民事糾紛，不應以刑事案件處理。”

6月13日，汕頭市人民檢察院宣傳部門表示，目前案件在二審階段，為不影響案件審理，目前不能接受媒體采訪。此案二審出庭支持公訴的檢察官來自汕頭市人民檢察院。

▲汕頭市龍湖區(qū)檢察院對黃家仁案的抗訴書首頁。 新京報記者 左燕燕 攝

9年未查清的涉案金額

“（涉案金額）屬于誰沒有查清，花在哪里沒有查清，還剩下多少也沒有查清�！秉S家仁的代理律師告訴新京報記者，一審第一次開庭時，公訴人還當庭與黃家仁協(xié)商修改起訴書的涉案金額及其計算方式。新京報記者注意到，起訴書中，檢方的指控金額是519萬余元，而在一審判決書中，檢方指控的金額變更為518萬余元。

就此事，新京報記者曾多次聯(lián)系一審檢察官，均被回復在開會。

一審檢方指控黃家仁侵占公司售房所得現(xiàn)金518萬余元。對此，廣東大地司法會計鑒定所做出了鑒定意見：友信公司房產(chǎn)銷售款中993萬余元，被黃家仁以往來款的名義轉(zhuǎn)至安立公司，安立公司回付友信公司146萬余元，友信公司凈支付安立公司846萬余元。同時，安立公司賬戶余額100余萬元，已經(jīng)被公安機關(guān)凍結(jié)。

關(guān)于實際轉(zhuǎn)入安立公司的售房款數(shù)額，黃家仁并不認可上述鑒定意見。

新京報記者查閱黃家仁在辦案機關(guān)的幾次供述，發(fā)現(xiàn)他對涉案金額的幾次表述并不一致。

2017年10月27日，判決書中提及的時間最晚的一份供述中，黃家仁提出，轉(zhuǎn)入安立公司賬戶中，有6套沒有實際銷售，應減去這部分，共356萬余元，友信公司實際轉(zhuǎn)入489萬元，現(xiàn)仍有存款100萬元，實際支出389萬元。

黃家仁表示，這389萬元用于友信公司的日常開支。為證明其論述，黃家仁提供了190份單據(jù)。廣東大地司法會計鑒定所對這190份單據(jù)也做出了鑒定意見，確認屬于合理費用的支出僅為6500余元。但鑒定意見同時提出，如有證據(jù)或者第三方證實，或經(jīng)股東會同意，這些單據(jù)憑證所列費用，也應列入友信公司的經(jīng)營支出。他生前告訴新京報記者，這些單據(jù)主要包括律師費、綠化工程款、職工節(jié)假日補貼、差旅費、餐費等。

龍湖區(qū)人民法院一審審理認為，上述鑒定意見可見，友信公司的收入和支出尚沒有最后進行確認及結(jié)算，故現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認定友信公司財產(chǎn)被侵占的數(shù)額。同時，現(xiàn)有證據(jù)也不足以認定黃家仁事實侵占友信公司6套房產(chǎn)的行為。

2019年3月29日，龍湖區(qū)檢察院提出抗訴，與一審起訴書相比，對黃家仁的指控發(fā)生了變化，不再提及他擅自銷售或者過戶44套房產(chǎn)，同時將登記他人名下的房產(chǎn)從8套更改為6套——“黃家仁將其中4套登記在女兒名下，2套登記在員工名下并實際控制”，指控其侵占友信公司6套房產(chǎn)以及售房款現(xiàn)金518萬余元。

但黃家仁生前對新京報記者表示，這6套房產(chǎn)的分割是他和楊育城商量后進行的：其中2套歸妻子溫晉鎂，掛名在女兒名下；兩套歸楊育城母親，因楊要過戶給香港身份的妻子，但沒有及時提供回鄉(xiāng)證，故由員工盧慧（化名）代持；剩下兩套準備分給小股東，但因楊育城不同意，目前處于待定狀態(tài)。

盧慧表示，黃家仁和楊育城鬧矛盾，為避免公司房產(chǎn)被查封，黃家仁交代將未賣出的6套房產(chǎn)先掛名過戶，這6套房產(chǎn)沒有實際交易：“兩套過戶到我名下的房產(chǎn)，是分給楊育城的，產(chǎn)權(quán)仍是友信公司�！�

但楊育城表示，他沒有和黃家仁商量要兩套房子，也不存在妻子沒有及時提供回鄉(xiāng)證導致房子過不了戶的問題，更沒有安排盧慧代持房子。

雙方糾紛未解

2010年，得知汕頭市公安局龍湖分局以涉嫌職務侵占罪調(diào)查他后，黃家仁和妻子逃走，直到2016年12月15日返回汕頭投案自首，第二天被取保候?qū)彙?/p>

黃家仁稱，在龍湖分局調(diào)查前，他已經(jīng)被汕頭市公安局金平分局羈押28天，涉嫌罪名同樣是“職務侵占”，后看守所以“發(fā)現(xiàn)不該拘留”釋放。釋放第二天，黃家仁得知楊育城報案，龍湖分局又以涉嫌職務侵占調(diào)查他，于是選擇離開。

2012年，黃家仁曾回到廣州配合調(diào)查。楊育城和黃家仁均提及，警方試圖進行調(diào)解，按照經(jīng)濟糾紛處理，但兩人未達成一致意見，最終警方也并未撤案。

但雙方的糾紛并未因刑事案件而停滯。

2014年，楊育城以其母親陳蓮卿的名義，向汕頭市中院提起民事訴訟，要求解散友信公司，并對友信公司組織清算。法院審理認為，陳蓮卿并非友信公司的股東，無權(quán)請求法院解散友信公司。陳蓮卿雖持有友邦公司50％的股份，但公司法和相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋都沒有認可所謂股東間接持股。故駁回起訴。

因黃家仁在新浪微博中注冊“友信公司”的企業(yè)賬戶，并發(fā)表質(zhì)疑楊育城的相關(guān)文章。近日，楊育城向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院再次提起民事訴訟，認為黃家仁侵犯其名譽權(quán)，要求賠禮道歉并賠償。此案開過兩次庭，黃家仁去世后中止審理

2014年11月25日，龍湖區(qū)公安分局將龍湖區(qū)法院拍賣友信公司財產(chǎn)，清償債務后剩余的款項一千多萬元劃入龍湖區(qū)公安分局暫扣賬戶。

龍湖區(qū)公安分局向龍湖區(qū)人民法院出具的函顯示，劃轉(zhuǎn)款項的緣由，是黃家仁涉嫌職務侵占。

黃家仁質(zhì)疑，這筆款項，是與本案無關(guān)的民事債務糾紛中，被法院拍賣房產(chǎn)并還清債務后，所剩余的1千多萬，但警方直接從龍湖區(qū)人民法院賬上劃走，至今尚未歸還或解封：“即便涉嫌職務侵占，友信公司也是受害方，怎么不查封個人的賬戶，而是查封公司賬戶�！�

2019年4月9日，由于身體狀態(tài)不好，黃家仁委托公司員工前往龍湖區(qū)公安分局詢問，案件被凍結(jié)的資金何時可以返回公司。

辦案民警回復稱：“目前檢察院已經(jīng)抗訴，必須等到法院最終的審判結(jié)果�！迸R走前，龍湖公安分局現(xiàn)任局長等人正在會議室討論此事，并向該員工說道：“你不用擔心，我們有承擔錯誤的勇氣。”

對此，清華大學法學院教授易延友表示，案件終止審理后，被公安機關(guān)查扣的錢款應予以返回。

新京報記者 左燕燕編輯 郭琛 曹林華

值班編輯 王洪春 校對 何燕