典型意義

近年來(lái)，性侵未成年人案件是社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。此類(lèi)案件，受害人多為留守兒童或外出務(wù)工人員子女，且往往是熟人作案，隱蔽性強(qiáng)，發(fā)案周期長(zhǎng)，在司法實(shí)踐中存在發(fā)現(xiàn)難、取證難等現(xiàn)實(shí)困境。該案由漳州市婦聯(lián)與市檢察院聯(lián)合創(chuàng)建的“春蕾安全員”機(jī)制發(fā)揮了積極作用，是將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”落實(shí)到未檢辦案工作當(dāng)中的有益探索。

典型意義

典型意義

本案是上海市首例因公共交通性騷擾而受到刑事處罰的案件，改變了“咸豬手”行為最多依據(jù)治安管理處罰法予以行政拘留、得不到刑罰懲處的公眾印象。本案的意義，第一在于展示國(guó)家嚴(yán)厲打擊任何領(lǐng)域侵害婦女兒童權(quán)益，特別是女童權(quán)益的違法犯罪行為的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定立場(chǎng)，第二在于鼓勵(lì)廣大女性面對(duì)性騷擾等違法行為侵害時(shí)，要勇敢發(fā)聲制止，及時(shí)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、作證，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

典型意義

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。本案是學(xué)校積極履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)、法院及時(shí)針對(duì)“面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的情形發(fā)出人身安全保護(hù)令的典型案例。本案承辦法官準(zhǔn)確把握審查標(biāo)準(zhǔn)，依法迅速做出裁定，并聯(lián)合派出所、村委會(huì)當(dāng)面送達(dá)施暴人人身安全保護(hù)令并對(duì)其進(jìn)行法治教育的做法值得推廣。

典型意義

典型意義

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)是當(dāng)下農(nóng)民生存生活最重要的保障。外出務(wù)工人員和出嫁女的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份認(rèn)定，是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)最廣泛關(guān)注的兩個(gè)熱點(diǎn)，此抗訴案件依法作出了回應(yīng)。

典型意義

本案是北京檢察機(jī)關(guān)辦理的首例涉未成年人支持起訴案件，檢察機(jī)關(guān)在核實(shí)刑事犯罪證據(jù)的同時(shí)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間調(diào)取留存監(jiān)護(hù)人劉某某實(shí)施虐待行為的證據(jù)，為后續(xù)民事訴訟奠定基礎(chǔ)。本案也為檢察機(jī)關(guān)在未成年人處于監(jiān)護(hù)不能或監(jiān)護(hù)不力時(shí)，積極主動(dòng)提起公益訴訟，提供了良好的借鑒。

典型意義

父母對(duì)子女的撫養(yǎng)，自子女出生時(shí)自然開(kāi)始，是社會(huì)所賦予并由國(guó)家法律規(guī)定的義務(wù)，它既是一項(xiàng)社會(huì)義務(wù)，也是一項(xiàng)法律義務(wù)，并非由個(gè)人意愿決定。本案系全國(guó)首例撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后支付撫養(yǎng)費(fèi)案，為監(jiān)護(hù)人不履行義務(wù)，惡意放棄監(jiān)護(hù)權(quán)案件提供了范例。

典型意義

本案是一起典型的用人單位“惡意調(diào)崗”侵犯孕期女職工權(quán)益的案件。這種做法侵犯了女職工的生育權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中具有一定的代表性。總工會(huì)采取 “仲裁+工會(huì)”為職工提供法律援助的維權(quán)模式，最大限度維護(hù)女職工權(quán)益。

2018年6月，榮成市總工會(huì)接到女職工張某的電話咨詢(xún)，了解到榮成市某企業(yè)在與職工簽訂的勞動(dòng)合同中，附加條款規(guī)定女職工三年內(nèi)禁止懷孕。張某兩年前來(lái)到這家企業(yè)做行政秘書(shū)，意外懷孕后被企業(yè)解雇。榮成市總工會(huì)認(rèn)為該企業(yè)違反了多部法律規(guī)定，于接到電話次日與該企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了第一次交涉，但負(fù)責(zé)人態(tài)度惡劣，以合同是職工自愿簽訂為由，堅(jiān)持按原定方案處理。

榮成市總工會(huì)在充分了解該企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況后，通過(guò)企業(yè)工會(huì)聯(lián)系該負(fù)責(zé)人，進(jìn)行第二次交涉，耐心講解企業(yè)這一規(guī)定明顯違法，必須立即糾正；并且說(shuō)明如果案件通過(guò)勞動(dòng)仲裁解決，企業(yè)勢(shì)必會(huì)被要求整改，對(duì)單位和個(gè)人的征信都將產(chǎn)生很大影響。最后，該負(fù)責(zé)人態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變，同意撤銷(xiāo)對(duì)張某的處理，并接受建議，安排專(zhuān)人對(duì)企業(yè)規(guī)章制度、獎(jiǎng)懲規(guī)定以及勞動(dòng)合同進(jìn)行修訂。

典型意義

本案是有效處置企業(yè)在勞動(dòng)合同中違法設(shè)置限制生育條款的典型案例。工會(huì)作為職工權(quán)益的代表者、維護(hù)者，在加強(qiáng)與企業(yè)溝通協(xié)商、及時(shí)協(xié)調(diào)侵權(quán)問(wèn)題調(diào)查處理、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用。