商場經(jīng)營戶與商場方負責人引發(fā)矛盾12月11日，三湘都市報記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，法院一審判決駁回原告方的起訴。手機短信辱罵，經(jīng)營商被告名譽侵權(quán)事情得從2018年12月說起。李先生與合伙人在長沙雨花區(qū)喜盈門范城租下了一塊占地近500平方米的商鋪，共同經(jīng)營兒童水上樂園。2019年10月30日至11月19日期間，樂園經(jīng)營時發(fā)現(xiàn)有毒蛇出沒，嚇走了不少顧客。加上消防驗收報批一直未通過，且雙方還存在房租問題，李先生質(zhì)疑商場方的辦事效率，找到商場方負責人施先生，兩人因此引發(fā)矛盾。2020年9月7日，李先生聯(lián)系上了施先生的好友，請他微信轉(zhuǎn)發(fā)消息給施先生，表示會通過法律途徑維權(quán)，希望施先生不要躲躲藏藏上班。將會向上�？偛客对V舉報施某行賄的行為，并向施某情人的配偶戳穿其丑行等。9月17日，李某向商場方上海總部送達了投訴書，反映了長沙分公司及負責人施先生與經(jīng)營戶之間存在的問題。22日，李先生短信告知施先生的領(lǐng)導(dǎo)，限其一周內(nèi)處理好進蛇維權(quán)事件，并將對其與施先生詐騙的行為進行控告。與此同時，李先生還草擬了一份商場涉嫌侵占經(jīng)營戶消防驗收許可證費用的舉報信，發(fā)給了商場方。被舉報后，施先生認為李先生在沒有調(diào)查客觀事實的情況下，多次通過向他及朋友發(fā)短信，并向公司發(fā)送函件等形式捏造并散布謠言，詆毀了自己的名譽。言論中不乏有“丑惡嘴臉”、“人品極其低下”等明顯帶有侮辱性質(zhì)的字眼，引發(fā)了同事、親友的議論，讓自己的形象嚴重受損。為此，施先生一紙訴狀，將李先生起訴至雨花區(qū)人民法院，要求其向自己賠禮道歉，并索賠精神撫慰金5萬元。法院：未造成公開化影響，不構(gòu)成侵權(quán)法院審理后認為，李先生發(fā)送手機微信、短信的人員僅限于三個單一的個體。其中，對于施先生，李先生的短信內(nèi)容主要是宣泄憤怒、主張權(quán)利。雖言辭確有不當，但受眾范圍有限，未造成公開化的影響，未造成原告社會評價的降低。而李先生向施先生上級領(lǐng)導(dǎo)及單位寫信反映問題或投訴，依法不構(gòu)成侵權(quán)。雙方因房屋租賃合同糾紛存在矛盾，李先生在處理糾紛過程中其言辭確有存在失當之處，但并未達至侵犯名譽權(quán)的程度，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明對其名譽構(gòu)成侵犯，故法院無法支持施先生的訴求。最終，雨花區(qū)人民法院對李先生的不當言辭的行為予以批評，要求其認真整改，駁回了施先生的訴訟請求。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。