據(jù)了解，老人子女雙全，但常年忙于工作無法照料年邁父親。于是，老人自2016年起即由保姆照料。

一邊是保姆無微不至照顧的溫暖，另一邊是缺少子女陪伴的失落，面對(duì)這樣的反差，老人選擇在去世前將房產(chǎn)留給保姆。

據(jù)保姆說，2018年老人與她簽訂了這份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由保姆負(fù)責(zé)老人的生養(yǎng)死葬，老人去世后，其房屋歸保姆所有。

2019年底老人去世，保姆認(rèn)為其對(duì)老人盡到了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，因此她認(rèn)為，房產(chǎn)也應(yīng)按照協(xié)議中的約定，歸其所有。

經(jīng)審理法院認(rèn)定，保姆提供的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系他人根據(jù)老人此前的日記、遺囑等內(nèi)容擬寫，并非老人親自口述代書；且提交的視頻顯示，老人簽署遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)不具備閱讀遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容的條件，老人也未在協(xié)議上簽字，捺印系他人協(xié)助完成。故不能證實(shí)該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系老人真實(shí)的意思表示，對(duì)保姆的請(qǐng)求不予支持。

審理本案的法官認(rèn)為，雖然案件中保姆因證據(jù)瑕疵，請(qǐng)求未能得到法院支持，但“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”作為保障老年人老有所依、老有所養(yǎng)的重要方式，也逐步走進(jìn)了大眾的視野。

《民法典》擴(kuò)大了扶養(yǎng)人的范圍，更有利于保障老年人養(yǎng)老方式的選擇權(quán)，合法的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也會(huì)受到法律的保護(hù)。

同時(shí)，也要提醒大家，作為子女應(yīng)當(dāng)多陪伴父母、關(guān)心父母，緩解父母空巢之苦，切莫等到“子欲養(yǎng)而親不待”而后悔莫及。

延伸