普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：如何看待阿龍父母要求養(yǎng)生館和五名同事承擔(dān)法律責(zé)任的訴求？

A1：阿龍的死對(duì)父母來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉痛的打擊，所以阿龍父母把相關(guān)方訴到法庭，討要說(shuō)法，也是正常的法治思維。阿龍父母提起訴訟的有兩方當(dāng)事人。如果要讓阿龍的同事承擔(dān)責(zé)任，就必須要證明他們和阿龍的死之間有因果關(guān)系，并且證明他們對(duì)此有過(guò)錯(cuò)；對(duì)于養(yǎng)生館，可考慮的依據(jù)有兩個(gè)，一是合同責(zé)任，二是侵權(quán)責(zé)任。阿龍走進(jìn)店里，實(shí)際上就形成了一個(gè)服務(wù)合同，養(yǎng)生館負(fù)有對(duì)阿龍人身安全的保障義務(wù)。事故發(fā)生后，養(yǎng)生館工作人員及時(shí)地找到了阿龍的朋友，并撥打了救護(hù)電話(huà)，所以已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。至于是否構(gòu)成侵權(quán)，要同時(shí)滿(mǎn)足四個(gè)舉證要件，第一是權(quán)利被侵害，第二要有違法加害行為，第三要有因果關(guān)系，第四就要求被告方有過(guò)錯(cuò)，這些都要由阿龍父母來(lái)舉證。

Q2：本案中，養(yǎng)生館和阿龍的五名同事為什么不用承擔(dān)法律責(zé)任？

A2：本案中，要把事實(shí)查清楚，首先要尸檢，確定阿龍死亡的直接原因，但已經(jīng)不具備這個(gè)條件了，所以就要按證據(jù)規(guī)則進(jìn)行法律認(rèn)定。如果是侵權(quán)責(zé)任，因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)都要由原告一方來(lái)舉證證明。在本案中，原告一方無(wú)法證明阿龍的死亡是基于養(yǎng)生館的積極行為，或是沒(méi)有盡到保護(hù)義務(wù)而產(chǎn)生的后果；同樣也無(wú)法看出阿龍的死亡和其飲酒行為之間有因果關(guān)系，而且他的同事也無(wú)過(guò)錯(cuò)。所以，養(yǎng)生館和阿龍同事就不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。