姜先生所屬的公司轉(zhuǎn)包了一個(gè)水庫(kù)，過(guò)去的一段時(shí)間，他發(fā)現(xiàn)水庫(kù)水位下降異常，具體什么原因?qū)е履兀窟@一調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)有人在水庫(kù)動(dòng)了手腳。

這處崖下水庫(kù)是1968年重新建起的，2002年藏馬鎮(zhèn)水利站和崖下村民莊丙安簽訂了水面養(yǎng)殖承包合同，租期一直到2031年。2013年莊丙安將這份承包合同轉(zhuǎn)包給了青島泰成生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司的法定代表人莊培東，姜先生代表這家公司介紹說(shuō)，最近水庫(kù)的水位，下降的很不尋常。

去年12月份發(fā)現(xiàn)水位下降，1月份又發(fā)現(xiàn)有人拆掉了原先在溢洪道處的橡皮壩。因?yàn)槭┕と藛T表示是藏馬鎮(zhèn)政府要求作業(yè)的，姜先生所屬的公司將目光轉(zhuǎn)向了附近的一家水廠。

姜先生認(rèn)為，水位下降的原因就是水廠用了自己水庫(kù)的水，賣給村里進(jìn)行收費(fèi)，而賣水收費(fèi)的行為和轉(zhuǎn)包協(xié)議產(chǎn)生了沖突。

行動(dòng)員看到，承包合同中寫(xiě)到：承包項(xiàng)目為崖下水庫(kù)水面養(yǎng)殖。轉(zhuǎn)包協(xié)議里標(biāo)明，甲乙雙方必須嚴(yán)格按照原合同條款內(nèi)容履行，水庫(kù)經(jīng)營(yíng)性放水應(yīng)事前通知乙方并保持3米水位，正常的抗旱、供自來(lái)水除外。既然承包范圍只是水面養(yǎng)殖，而且協(xié)議里又寫(xiě)了供自來(lái)水除外，那么姜先生為什么還認(rèn)為是偷水呢？

姜先生說(shuō)，事發(fā)后，他們也向藏馬派出所報(bào)了警。

那么這減少的水到底去了哪里，是不是被賣掉了？行動(dòng)員首先來(lái)到了這處水廠。

水廠抽了水庫(kù)的水，這件事兒到底跟誰(shuí)知會(huì)了？這種行為，有沒(méi)有侵犯他人權(quán)益，還是要看水庫(kù)的權(quán)屬到底歸誰(shuí)？

一番調(diào)查，姜先生了解到，水位下降的原因，就是因?yàn)樗畯S用了自己水庫(kù)的水。那么這到底是自來(lái)水公司的行為，還是鎮(zhèn)政府的行為？針對(duì)這件事，轉(zhuǎn)包方有沒(méi)有知情權(quán)？不少疑問(wèn)等著解答。

一番調(diào)查，姜先生了解到，水位下降的原因，就是因?yàn)樗畯S用了自己水庫(kù)的水。那么這到底是自來(lái)水公司的行為，還是鎮(zhèn)政府的行為？針對(duì)這件事，轉(zhuǎn)包方有沒(méi)有知情權(quán)？不少疑問(wèn)等著解答。

這位工作人員表示水廠已經(jīng)由鎮(zhèn)政府交接給了一家自來(lái)水公司，兩個(gè)月前開(kāi)始向附近村里送水。至于是哪家自來(lái)水公司并不了解，而且自來(lái)水公司人員也沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，隨后行動(dòng)員來(lái)到崖下村村委會(huì)詢問(wèn)了原承包人莊丙安。

原承包人莊先生表示，承包合同只是規(guī)定用于水面養(yǎng)殖，供自來(lái)水的事情和養(yǎng)殖不沖突，一直以來(lái)也不用通知。那么姜先生方面認(rèn)為的，鎮(zhèn)政府沒(méi)有通知就抽取水源進(jìn)行出售，是侵犯了自己權(quán)益。事情究竟孰是孰非？很快，藏馬鎮(zhèn)金水源村指導(dǎo)組的工作人員趕了過(guò)來(lái)，這位工作人員表示首先要和鎮(zhèn)水利站確認(rèn)，轉(zhuǎn)包協(xié)議是否經(jīng)過(guò)備案。

藏馬鎮(zhèn)金水源村指導(dǎo)組的這位工作人員拿出了區(qū)水利局的文件，其中也表明了崖下水庫(kù)的維修內(nèi)容。并且表示，在承包給莊丙安之前，就給附近村民供水，一直到現(xiàn)在仍然供水。可按照水廠工作人員的說(shuō)法，是一家自來(lái)水公司在送水，而且是最近兩個(gè)月才開(kāi)始啟用的，這又是怎么回事呢？

工作人員表示，自來(lái)水公司只是作為中介單位，實(shí)際送水收費(fèi)是鎮(zhèn)政府的行為，而且這種行為和轉(zhuǎn)包方并沒(méi)有關(guān)系。但姜先生方面并不認(rèn)同這種說(shuō)法。

姜先生表示，根據(jù)法律規(guī)定，即便藏馬鎮(zhèn)政府擁有對(duì)水庫(kù)的所有權(quán)，原承包人莊丙安擁有對(duì)水庫(kù)的資格權(quán)，但轉(zhuǎn)包方擁有對(duì)水庫(kù)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)過(guò)了五年流轉(zhuǎn)期限，所有權(quán)人及資格權(quán)人已被排除。所以藏馬鎮(zhèn)政府沒(méi)有通知就向外賣水收費(fèi)的行為損害了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)益。

鎮(zhèn)政府和轉(zhuǎn)包方都認(rèn)為水庫(kù)水面是屬于自己的，那么轉(zhuǎn)包方提出的幾條法律法規(guī)是否適用于當(dāng)下的情況？行動(dòng)員咨詢了律師。

律師觀點(diǎn)