面對入室侵權(quán)行為

如何制止才算“正當防衛(wèi)”？

近年來，關(guān)于正當防衛(wèi)的界定、

民事刑事認定是否一致等問題

一直是司法實踐中的熱點

今天（3月17日）

一起因家庭矛盾引發(fā)的相關(guān)案件

在上海市一中院開庭審理

案件還要追溯到2017年7月的一個傍晚。李某因房子動遷事宜與舅媽王某產(chǎn)生矛盾，帶著陳某等五人一起來到舅舅家。

李某先進入院內(nèi)，與舅舅張某發(fā)生肢體沖突。后陳某等人也進入院子，攔住老兩口的兒子，不讓其上前拉架幫忙。

舅媽王某在阻止李某毆打的過程中，被打傷，造成面部軟組織挫傷、眼部鈍挫傷、鼻骨骨折。

舅媽王某抓起水斗里的塑料灑水壺向陳某等人潑灑，壺內(nèi)脫漆劑造成陳某軀干、四肢灼傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷及十級傷殘。

之后，王某因涉嫌故意傷害罪被拘留。2017年11月，浦東檢察院認定其行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，因此被釋放。

對此，陳某表示不滿，并提起訴訟，要求王某作出賠償。一審法院認定，王某防衛(wèi)過當，對陳某損失承擔35%的賠償責任。

王某表示不服，認為自己的行為屬于正當防衛(wèi)，于是上訴至一中院。

被上訴人代理律師則表示，被王某傷到的有好幾個人。

《民法典》規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?nbsp;  

法官指出，本案爭議焦點在于，被上訴人周某是否是不法侵害的實施人之一，上訴人王某的防衛(wèi)是否超過了必要限度。上訴人王某的防衛(wèi)是否超過了必要限度，也是本案的另一個爭議焦點。

對于此案，法院將擇期宣判。

戳看視頻了解更多↓↓↓

點擊打開播放視頻