一次突擊檢查中，青島某區(qū)的相關(guān)人員查獲了店主王某某銷售的一批“大牌”箱包、腰帶，其中LV、PRADA、MiuMiu、CHANEL、CELINE等世界名品應(yīng)有盡有，后經(jīng)相關(guān)部門鑒定這些貨品全部為假冒“大牌”，共計20余類700余件，價值達(dá)660萬余元。

2019年6月，該案由檢察院向法院提起公訴后，法院判決被告人王某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決量刑畸輕、適用緩刑不當(dāng)，提出抗訴。

青島市檢察院第四檢察部檢察官張紫薇在接到案件后，認(rèn)真地審查了卷宗，研究了大量的相關(guān)判例，并補(bǔ)充調(diào)取了很多關(guān)鍵證據(jù)。最終認(rèn)為，一審判決的主刑刑期在法定刑幅度刑內(nèi)，不屬于量刑畸輕，但對王某某適用緩刑不當(dāng)。

2020年5月19日，經(jīng)青島市檢察院支持抗訴，這起侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件獲得了改判，被告人的三年緩刑被改判為有期徒刑三年實(shí)刑，成為全省首起知識產(chǎn)權(quán)抗訴改判案例，入選“山東省檢察院四部典型案例與指導(dǎo)”。

假包也能值660萬?

根據(jù)刑法規(guī)定，對被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險等條件的，可以宣告緩刑。

王某某的辯護(hù)人提出：700余件假貨被認(rèn)定貨值為660萬元，這些盜版箱包難道還能賣上正品的價錢?一審認(rèn)定的這一犯罪數(shù)額明顯過高，根據(jù)王某某提交的進(jìn)貨明細(xì)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄來看，涉案貨物實(shí)際購買價格只有16.9萬元，屬于犯罪情節(jié)較輕。

檢察官指出根據(jù)兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，對于本案中能夠查實(shí)銷售價格的兩款商品，需按照已查清的銷售價格計算，而對其他未能查實(shí)標(biāo)價、銷售價格的商品，則應(yīng)按照市場中間價計算。

本案涉及的商品沒有標(biāo)價，被告人也未提供相應(yīng)的銷售記錄，因此應(yīng)按照正品的市場中間價認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)被侵權(quán)單位出具的價格鑒定函，犯罪數(shù)額達(dá)660萬元。鑒于這些箱包并未售出，一審法院判決認(rèn)定未遂并無不當(dāng)。

涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，未銷售貨值金額在25萬以上屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。王某某的犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出25萬的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于犯罪情節(jié)較輕，且假冒商品種類雜、數(shù)量多，充分反映出其實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀惡性及社會危害性，不符合緩刑適用條件。

假包是從哪兒來的?

案發(fā)后，面對偵查機(jī)關(guān)的訊問，王某某供述假冒箱包的貨源是青島流亭機(jī)場和廣州的攤位，都是當(dāng)面交易，沒有保存對方的姓名和聯(lián)系方式，更說不清楚攤位的具體位置。然而，其母親卻證實(shí)他曾通過手機(jī)看貨、選貨、下單。

二審期間，王某某仍然拒絕提供上游銷售假貨人員的任何信息。張紫薇積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證，調(diào)取了他乘坐飛機(jī)、火車以及住宿的記錄，證實(shí)他在案發(fā)前并沒有去過廣州。而他自己說曾開車前往廣州購貨，并當(dāng)天返回青島，這樣的陳述也同樣不具有真實(shí)性和合理性，足以表明他沒有如實(shí)供述全部事實(shí)。

在這條交易鏈上，王某某僅僅處在銷售末端，相比較而言，處在中前端的制造、分銷等環(huán)節(jié)具有更大的危害性，如果不能順藤摸瓜將其一舉搗毀，假貨就仍然具有流入市場、危害正品的可能性。

但王某某的抗拒態(tài)度，使上游售假的犯罪事實(shí)無法查證，不僅嚴(yán)重影響打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的效果，同時也表明其具有較高的再犯危險性，不符合緩刑適用條件。

綜合來看，判處王某某緩刑已經(jīng)是于法無據(jù)，其辯護(hù)人又堅(jiān)持提出，之前就有同類案件被判緩刑的案例，怎么這個案子就不行?對此，檢察官表示，同類案件被判緩刑的案例在2015年之前確實(shí)存在，且存在如實(shí)供述情節(jié)，但近年來我國持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，特別是2019年以來，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳及最高人民法院先后出臺《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》、《關(guān)于全面加強(qiáng)支持產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》等規(guī)定，要求加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度，依法從嚴(yán)從重處罰對社會危害性大的犯罪行為，有效發(fā)揮刑法懲治和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪的功能。

二審期間，辦案人又特別調(diào)取了2019年以來當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?起銷售假冒注冊商標(biāo)案件作出的判決書，無論未遂數(shù)額大小，均沒有緩刑案例。

“對銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案的量刑，應(yīng)該考慮同一法院類案判決的結(jié)果，也要綜合考慮保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法政策�！睆堊限苯榻B說，打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪必須打擊關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)，如果在被告人犯罪情節(jié)嚴(yán)重且不供述假貨來源的情況下判處緩刑，將難以實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的，既不符合當(dāng)前嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事司法政策的要求，也會造成導(dǎo)向性的錯誤認(rèn)識，不利于今后案件的辦理。

2020年5月19日，青島市中級人民法院開庭審理該案，檢察機(jī)關(guān)充分論證抗訴理由，督促法院同類判決把握相同標(biāo)準(zhǔn)，最終審委會一致同意支持抗訴的意見，使得這一起判處緩刑不當(dāng)?shù)那址钢�識產(chǎn)權(quán)犯罪案件得以改判實(shí)刑，實(shí)現(xiàn)了依法監(jiān)督和精準(zhǔn)監(jiān)督。

“青島市兩級檢察機(jī)關(guān)通力協(xié)作，在辦案中認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見，通過抗訴與支持抗訴，展現(xiàn)了嚴(yán)懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)定司法態(tài)度�！鼻鄭u市檢察院黨組成員、副檢察長楊光表示，青島市檢察機(jī)關(guān)今后將繼續(xù)堅(jiān)持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的司法理念，充分行使監(jiān)督職能，嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，通過精準(zhǔn)監(jiān)督切實(shí)有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻(xiàn)更多檢察力量。

《中華人民共和國刑法》第七十二條 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行�！吨腥A人民共和國刑法》第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。