十四年的“心墻”
幾十年前，孫老先生收養(yǎng)了被遺棄在路邊年僅4歲的一名女嬰，盡管一家人沒有血緣關(guān)系，但常年相處融洽。一場變故讓養(yǎng)父女之間產(chǎn)生隔閡。2005年，孫老先生的老伴去世，4個月后，他經(jīng)人介紹與現(xiàn)在的配偶蔣女士領(lǐng)了結(jié)婚證。養(yǎng)母剛走，養(yǎng)父便再婚，這讓養(yǎng)女孫女士難以接受，與養(yǎng)父的關(guān)系也變得微妙起來。之后，孫老先生打算把房子賣掉與蔣女士一同住進養(yǎng)老院，并用這筆賣房的錢抵養(yǎng)老中心的費用。但養(yǎng)女孫女士卻擔心蔣女士將賣房的錢拿走，留下養(yǎng)父不管。
為此，孫女士多次上門想與養(yǎng)父交談，但養(yǎng)父始終表示不愿被打擾。就這樣，十四年間養(yǎng)父女都沒有過多來往。2018年，孫老先生突發(fā)腦梗住院，出院之后孫女士便經(jīng)常上門探望養(yǎng)父，二人的關(guān)系也終于“破冰”。可好景不長，二人又再次因為房子歸屬問題引發(fā)爭端。據(jù)蔣女士交代，父女倆曾在屋內(nèi)談話時突然爭吵起來，還搶奪戶口本。之后，孫老先生因瑣事與妻子吵架致使妻子離家出走，最終聯(lián)系不上妻子便報了警。隨后，社區(qū)工作人員讓孫女士前來安撫老人，也正是在孫女士到訪這一段時間內(nèi)，孫老先生的房子變更到孫女士名下，十萬元的存款也被拿走。然而，夫妻倆卻表示是養(yǎng)女上門偷走房產(chǎn)證和存折，并“脅迫”養(yǎng)父變更房產(chǎn)、拿走存款。
孫女士一方對此有不同的說法，表示房和錢都是養(yǎng)父“贈與”的。蔣女士回老家時，其親戚打電話告訴養(yǎng)父蔣女士不會再回來了，這一事件導致養(yǎng)父心灰意冷，才將房產(chǎn)和存款轉(zhuǎn)讓給孫女士。
此外，孫女士一方還表示，取走十萬元需要銀行卡密碼并向銀行預約，并非一人可以操控，這也可以證明養(yǎng)父的“贈與”行為。
房屋過戶僅兩個月后，孫老先生以養(yǎng)女不履行贍養(yǎng)義務、欺騙自己導致關(guān)系惡化為由將其告上法庭，要求法院解除自己與養(yǎng)女的收養(yǎng)關(guān)系，進而解除房子的贈與關(guān)系。
對于養(yǎng)女是否盡到贍養(yǎng)義務，社區(qū)養(yǎng)老院的護工表示老人住進養(yǎng)老院的一個多月里，女兒并未前來看望過他。同時，老人也難掩想念之情。
另一方面，孫女士提供了相關(guān)視頻證據(jù)。證據(jù)表明，由于孫女士的丈夫在幾年前查出胃癌，其忙于照顧丈夫而沒有時間回家，多是讓女兒和外孫去看望老人。但蔣女士卻認為孫女士一家到訪時拍攝視頻存在其他目的。基于調(diào)查結(jié)果和雙方舉證，且兼顧法律和人情，江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院駁回養(yǎng)父的訴訟請求，即收養(yǎng)關(guān)系不解除。
2019年，孫老先生再次起訴養(yǎng)女，但訴訟請求變更為要求法院撤銷其與養(yǎng)女之間的《房屋買賣合同》，并以不當?shù)美麨橛梢箴B(yǎng)女返還存款。江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院確認并采信之前的調(diào)查與判決結(jié)果，并結(jié)合考慮蔣女士離家出走的特殊情況，對孫老先生贈與行為的主觀意愿進行分析，認為養(yǎng)父在贈與行為發(fā)生時處于缺乏判斷能力的危困狀態(tài)。案件發(fā)生時，《民法典》尚未施行，該案引用《民法總則》第一百五十一條的規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
由此，一審法院撤銷養(yǎng)父女之間的《房屋買賣合同》，判決養(yǎng)女將案涉房屋過戶給養(yǎng)父，但不支持孫老先生因不當?shù)美麨橛梢蠓颠�存款的主張。一審判決后，孫女士上訴至江蘇省南京市中級人民法院，二審法院維持一審關(guān)于房屋過戶的判決。但對于十萬元存款，二審法院認為原被告之間存在“保管”的法律關(guān)系，改判養(yǎng)女將存款返還給養(yǎng)父。養(yǎng)父女的官司打來打去，最終都是為了老人老有所養(yǎng)、老有所依，要做到這一點，不僅要靠物質(zhì)的保障，更需要伴侶與子女共同維系的那份信任與愛。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。