婚姻是雙方自愿締結(jié)的契約關(guān)系

也是美好愛情的歸宿

但為了落戶而結(jié)婚

是否有些過于草率了？

小梅是上海本地的一個90后姑娘，從小父母離異，長大后自己一個人生活。2017年，小梅的父親找到她，說有個朋友想落戶上海，讓小梅幫個忙，只是辦理一個結(jié)婚手續(xù)，不是真的結(jié)婚。年輕的小梅就這樣開始了一段婚姻，對方是一個比自己大21歲的男人，叫阿彬。同年5月，小梅與阿彬去民政局領(lǐng)了證，辦了結(jié)婚手續(xù)。

2021年2月，小梅起訴至法院，認(rèn)為她與阿彬只是名義夫妻，沒有夫妻感情可言，要求與阿彬離婚。令小梅感到意外的是，阿彬提出，他曾向親屬借了90萬用于購買房子及裝修。阿彬認(rèn)為雖然雙方?jīng)]有夫妻感情，但在債務(wù)未處理清楚的情況下，不同意離婚。

小梅辯稱，她只是聽父親的話，要幫阿彬落戶上海才與他登記結(jié)婚。他們兩人從來沒有在一起生活過，這只是形式上的婚姻。至于阿彬說的借款，她完全不知情。

小梅和阿彬婚后未共同生活，夫妻關(guān)系名存實亡，且雙方亦認(rèn)可夫妻感情確已破裂，一審判決準(zhǔn)予小梅與阿彬離婚。但是一審判決后，阿彬不服，向上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）提出上訴。

阿彬提出，除了一審中提到的二人共同債務(wù)的問題外，雙方還曾簽署一份協(xié)議書，約定在阿彬沒有取得上海戶口之前，小梅不得提前要求解除婚姻關(guān)系。小梅辯稱，之所以和阿彬結(jié)婚，完全是聽了父親的話，為了幫助阿彬解決落戶的問題。至于所謂的不得離婚的約定，她并不清楚。

本案中，雙方結(jié)婚后未共同生活過，且未生育子女，雙方亦認(rèn)可沒有夫妻感情，故一審法院據(jù)此準(zhǔn)予雙方離婚，合法有據(jù)。

阿彬上訴稱，雙方有過協(xié)議，小梅不得主張離婚。上海一中院認(rèn)為，一方面，小梅并不承認(rèn)雙方有過類似協(xié)議；另一方面，即便有類似約定，該約定限制了婚姻自由，亦無相應(yīng)法律效力。

阿彬還稱，曾向親戚借款90萬元，該錢款屬于夫妻共同債務(wù)。上海一中院認(rèn)為，一方面，本案阿彬并未提交任何相關(guān)證據(jù)證明存在相應(yīng)借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案離婚訴訟可予處理之事項，一審法院在庭審中也予以了明確的告知。

綜上所述，阿彬的上訴所稱，均難予采納。

上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

婚姻并非兒戲，一張結(jié)婚證的背后，是夫妻間的倫理道德，也是身份財產(chǎn)的法律關(guān)系，當(dāng)事人均應(yīng)審慎、認(rèn)真對待。雖然小梅現(xiàn)起訴離婚，法院支持了其訴請，但四年前一個輕率的決定，讓小梅從“單身”變成了“離異”，對其未來生活可能也會帶來不可預(yù)知的影響。

在此提醒大家，真誠的感情、嚴(yán)肅的態(tài)度是婚姻的基石，切忌“兒戲”心態(tài)，對自己負(fù)責(zé)，也是對他人負(fù)責(zé)。

（文中所涉及人物均為化名）