網(wǎng)約車穿梭在城市的大街小巷

發(fā)生擦碰事故也比較常見

按理說，網(wǎng)約車都應當配置商業(yè)險

方便發(fā)生意外時理賠

近期，南京市中級人民法院

審結(jié)一起理賠糾紛案件

網(wǎng)約車司機出了交通事故

理賠時卻被拒

早在2020年3月，孫先生駕駛網(wǎng)約車沿南京市江寧區(qū)淳化街道行駛，與一輛同向而行的電動車發(fā)生碰撞。電動車車主陳某被撞骨折，扣除交強險賠付的1萬元，還有3.2萬元的醫(yī)療費需要支付。

按照一般的流程，孫先生準備向保險公司申請理賠，但保險公司拒絕了他的請求。孫先生的網(wǎng)約車登記在一家汽車租賃公司名下，但保險公司表示，出租車租賃公司已經(jīng)退保。

孫先生表示，當時簽訂租賃合同時，已經(jīng)涵蓋了商業(yè)險的費用。可汽車租賃公司在這起事故發(fā)生前，向保險公司申請了退保，而孫先生毫不知情。傷者陳某遲遲拿不到賠償款，于是將孫先生、汽車租賃公司和保險公司一同告上法庭。

一審法院審理后認為，孫先生承擔這起事故的全部責任，且由保險公司賠付陳某3.3萬元損失。保險公司不服一審判決，提請上訴。

二審法院查明：保險公司與租賃公司之間確實存在退保糾紛，但保險公司也以退保材料不全為由拒絕退保。

南京市中級人民法院法官胡慶東表示，在相關法律規(guī)定中，民事主體行使權利時，不得損害他人合法利益，也不得損害公共利益。孫先生在不知情的情況下被退保，他的合法權益無法得到保障。而發(fā)生意外后，傷者陳某遲遲拿不到賠償，他的權益也受到損害。

據(jù)此，南京中院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

法官在審理過程中還發(fā)現(xiàn)，南京全市法院受理了600多件網(wǎng)約車退保糾紛案。部分網(wǎng)約車層層租賃，各方對于保險等重要事項互不知情。一旦發(fā)生需要理賠的事故，互相推諉，踢皮球的情況就暴露出來。

圖片來源：視覺中國 圖文無關

法官建議，應適度限制網(wǎng)約車的隨意退保行為，維護社會公共利益。網(wǎng)約車司機在簽訂承租合同時，一定要仔細閱讀相關條款，并約定好保險理賠事宜。一旦發(fā)生理賠糾紛，切記通過法律途徑理性解決。