此前

我們關(guān)注了

廣州金沙洲大橋上橋位置

大量電動(dòng)車橫穿內(nèi)環(huán)路

與機(jī)動(dòng)車搶道，場(chǎng)面險(xiǎn)象環(huán)生

這件事被曝光后

交警部門馬上開始行動(dòng)

一周之內(nèi)更換了三次解決方案

那現(xiàn)在的金沙洲大橋上橋位

又是怎樣的情況？

↓↓↓

某天下班高峰期

記者驅(qū)車前往金沙洲

在距離金沙洲大橋還有400米處

發(fā)現(xiàn)車速開始緩慢

而此時(shí)的車龍正間歇性前進(jìn)

記者看到

有5位交警在大橋引橋處值守

不少電動(dòng)車

聚集在內(nèi)環(huán)和匝道的交匯處

據(jù)路過(guò)的電動(dòng)車車主介紹

現(xiàn)在的交警

會(huì)讓上橋的電動(dòng)車先等待

等到一定量后

再攔住機(jī)動(dòng)車讓電動(dòng)車通過(guò)

其實(shí)

針對(duì)該路口電動(dòng)車橫穿內(nèi)環(huán)的情形

交警已經(jīng)

嘗試了好幾種值守方案

2月24日晚高峰

交警嘗試在松南路上橋位

嚴(yán)格攔截電動(dòng)車

所有電動(dòng)車被引導(dǎo)行到松貝街

推車上橋

結(jié)果全都給塞住了……

“塞了一個(gè)小時(shí)，根本上不去。電動(dòng)車太多了，樓梯太小�！�

意識(shí)到松貝街人行橋

通行能力不足

交警在第二天更換了值守方案

交警先在橋底

攔住一部分電動(dòng)車讓其等待指揮

等到電動(dòng)車有一定量

橋面交警再攔住橋上的汽車

安排電動(dòng)車上橋

可是到了第三天

因?yàn)椴糠蛛妱?dòng)車車主不聽勸導(dǎo)

導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂

這個(gè)值守方式以失敗而告終

最終

值守交警一起到橋面

攔住電動(dòng)車，再進(jìn)行統(tǒng)一安排

也就是開頭那一幕

當(dāng)時(shí)

在松南路的上橋位

記者看到大量電動(dòng)車

依然混合著機(jī)動(dòng)車一擁而上

對(duì)于

目前這種攔截放行的辦法

有些電動(dòng)車車主就認(rèn)為

相對(duì)安全一些

但肯定不是長(zhǎng)久之計(jì)

“還是希望

能把非機(jī)動(dòng)車道改造好一點(diǎn)。”

為了消除交通隱患

交警連續(xù)更換了三種引導(dǎo)方案

但效果似乎不太理想

多方呼吁

徹底改善非機(jī)動(dòng)車通道

讓電動(dòng)車主有路可走

不過(guò)此前

廣州市交通運(yùn)輸局卻否認(rèn)了

金沙洲大橋

針對(duì)非機(jī)動(dòng)車道整改的可能性

下班高峰期的

松貝街金沙洲大橋人行橋底

相比起機(jī)動(dòng)車道上龐大的電動(dòng)車大軍

這里確實(shí)很冷清

不過(guò)

還是有不少電動(dòng)車車主

賣力地推著車

甚至有人推到一半連貨物都丟了

只能無(wú)奈下來(lái)?yè)?/span>

電動(dòng)車車主表示

這座人行橋的上橋通道

有“四大問(wèn)題”

太窄、太陡、太卡、太滑

一位電動(dòng)車主說(shuō)

其實(shí)金沙洲大橋有兩座人行橋

除了這難走的旋轉(zhuǎn)樓梯

還有一個(gè)樓梯可以過(guò)橋

但更陡、更難走

“差不多有45度角了，

你可以過(guò)去體驗(yàn)一下�！�

在一番嘗試后

記者發(fā)現(xiàn)“上橋困難，下橋更難”

簡(jiǎn)直就是“反人類設(shè)計(jì)”

廣州市政協(xié)委員劉繼承表示

橋梁通過(guò)性、便利性、人性化等方面

就目前來(lái)看可能都不太夠

“如果有安全的路可以走，

肯定不會(huì)想到要跟機(jī)動(dòng)車搶車道。”

記者查詢得知

金沙洲大橋的原設(shè)計(jì)單位

為廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院

工作人員介紹

當(dāng)初金沙洲大橋人行橋設(shè)計(jì)時(shí)

主要考慮的是行人和自行車

并沒有考慮

大量電動(dòng)車的通行

話說(shuō)回來(lái)

金沙洲大橋是2003年建成的

就算2015年擴(kuò)寬

當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有那么多電動(dòng)車

這可以理解

但是

城市在發(fā)展，政策在更新

道路規(guī)劃也得跟上發(fā)展的步伐

絕不能因?yàn)橐痪洹安痪邆錀l件”

就讓隱患長(zhǎng)存

就像電動(dòng)車車主說(shuō)的

他們也知道危險(xiǎn)

但更希望自己能“有路可走”

目前

“金沙洲大橋亂象”這個(gè)問(wèn)題

不僅得到了廣州市政協(xié)委員的關(guān)注

華南理工大學(xué)

土木與交通學(xué)院的林培群教授

也帶領(lǐng)了多名博士生

到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研

好消息是

他認(rèn)為這個(gè)位置的整改

并非不可為！

這份就是

近日林教授和他的團(tuán)隊(duì)

在調(diào)研之后出具的

關(guān)于金沙洲大橋慢行通道的調(diào)查報(bào)告

首先

他們進(jìn)行了流量測(cè)算

發(fā)現(xiàn)在高峰時(shí)段

電動(dòng)車進(jìn)入金沙洲每小時(shí)的需求

大概是1572輛

而現(xiàn)在

兩座上橋慢行通道的理論通行能力

只有1200輛

“通行能力是一個(gè)極限的通行量的概念。以杯子為例，假設(shè)這個(gè)杯子最多能夠裝多少水，實(shí)際的水超過(guò)了杯子的容量就一定會(huì)溢出。哪怕1%也會(huì)溢出。”

林教授介紹

1200輛只是理論通行能力

實(shí)際通行還受橋梁的現(xiàn)實(shí)條件影響

比如寬度、坡度和流線

目前

金沙洲大橋橋面非機(jī)動(dòng)車道

空間還算比較充足

但位于大橋兩側(cè)的四座上下橋坡道

1號(hào)梯坡度最平緩，為11度

據(jù)了解

目前只有針對(duì)

手推自行車通行的坡度標(biāo)準(zhǔn)

不宜大于14度

和針對(duì)殘疾人輪椅通行坡度標(biāo)準(zhǔn)

不宜大于4.8度

據(jù)媒體此前報(bào)道

湖北省武漢市自然資源和規(guī)劃局

曾公開提出

服務(wù)電動(dòng)車上橋坡度

不宜大于1∶8的設(shè)置要求

也就是7度左右

經(jīng)測(cè)量

2號(hào)、4號(hào)坡道的坡度

都超過(guò)了26度

電動(dòng)車通行存在較大隱患

而目前使用率較高的3號(hào)坡道

坡度為14度

也只符合手推自行車通行坡度要求

并不適用于電動(dòng)車通行

值得一提的是

它還有一個(gè)最大的問(wèn)題

就是轉(zhuǎn)彎半徑太小

此前

有電動(dòng)車主提出

金沙洲大橋能效仿海珠橋或人民橋

修建非機(jī)動(dòng)車專屬車道

對(duì)此

林教授認(rèn)為

再次拓寬金沙洲大橋耗時(shí)長(zhǎng)

財(cái)政投入巨大

而直接在現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車道上劃出空間

又會(huì)造成機(jī)動(dòng)車擁堵

所以

目前較為可行的整改方案

是從四座上下橋坡道入手

而針對(duì)3號(hào)通道

林教授建議把轉(zhuǎn)彎位半徑加寬

或者直接改成全坡道

問(wèn)題來(lái)了

旋梯設(shè)計(jì)如何改成全坡道呢？

另外

全坡道也會(huì)存在

電動(dòng)車上下行速度過(guò)快的安全隱患

所以林教授提醒

有必要在此基礎(chǔ)上采取一些緩行措施

比如在斜坡中間處加幾級(jí)臺(tái)階

目前

記者已將這個(gè)方案

提交到廣州市交通局項(xiàng)目管理中心

戳視頻看更多▼

聽完專業(yè)人士的分析

確實(shí)是很不錯(cuò)

其實(shí)

問(wèn)題并不是無(wú)解

只不過(guò)如果想真正落實(shí)整改

需要各方繼續(xù)努力

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題

我們也會(huì)繼續(xù)關(guān)注！