福州的陳先生向《維權(quán)超給力》反映，多年來(lái)，他家樓下的“大叔食堂·小二燒肉”燒烤店每天一到飯點(diǎn)就煙霧繚繞，業(yè)主連窗戶都不敢開。沒(méi)想到今年3月底，該燒烤店竟然還“擴(kuò)建”了。對(duì)此，燒烤店相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們的店鋪已經(jīng)“改無(wú)可改”。

987私家車廣播，福州一網(wǎng)紅燒烤店被投訴：油煙太大住戶不敢開窗#福州#網(wǎng)紅店#燒烤視頻號(hào)

大叔食堂小二燒肉（群眾路店）

陳先生是福州臺(tái)江區(qū)群眾路福德都會(huì)小區(qū)二號(hào)樓的業(yè)主，他告訴記者，該小區(qū)是商住兩用房，一樓沿街店鋪有一家叫做“大叔食堂小二燒肉”的燒烤店。從2017年開業(yè)以來(lái)，不少業(yè)主都深受這家店油煙味的困擾。

陳先生稱，小區(qū)居民多次和店老板交涉，要求其解決店里的油煙問(wèn)題，但是收效甚微。“店里有安裝凈化器，但是我懷疑他們經(jīng)常不開，可能濾芯也不更換”。

夜間營(yíng)業(yè)排出的油煙

今年三月底，“大叔食堂”開始重新裝修，可是業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，這家店新加裝了幾臺(tái)空調(diào)。他們擔(dān)心，這次帶有擴(kuò)建性質(zhì)的裝修，會(huì)讓油煙問(wèn)題愈演愈烈。根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第八十一條：禁止在居民住宅樓、未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。陳先生等業(yè)主認(rèn)為，該燒烤店能拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照十分奇怪。

大叔食堂小二燒肉（群眾路店）

987記者小傅聯(lián)系上了群眾路“大叔食堂 ”的相關(guān)負(fù)責(zé)人林先生。林先生表示在2020年9月前，店內(nèi)的油煙排放是采用直排的方式，直接排到室外。遭到居民投訴后，他們委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)店內(nèi)的排煙設(shè)備、空氣參數(shù)等進(jìn)行了全面的檢測(cè)，最后檢測(cè)報(bào)告顯示，“大叔食堂”的油煙排放設(shè)施符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在空氣污染。該報(bào)告也提交給臺(tái)江區(qū)生態(tài)環(huán)境局備案。“我們一直有關(guān)注油煙問(wèn)題并進(jìn)行整改，目前已經(jīng)到了改無(wú)可改的地步。”

林先生告訴《維權(quán)超給力》，但由于小區(qū)業(yè)主對(duì)燒烤油煙意見(jiàn)還是很大，他們?cè)?020年，對(duì)排煙管道進(jìn)行整改，將油煙排入地下。

林先生還表示，店內(nèi)的油煙凈化設(shè)備都是非常先進(jìn)的，不存在居民擔(dān)心的“故意不開、疏于維護(hù)”等問(wèn)題。店鋪重新裝修后，客座數(shù)沒(méi)有增加，店里營(yíng)業(yè)的聲音不至于侵?jǐn)_業(yè)主。

大叔食堂小二燒肉重新裝修現(xiàn)場(chǎng)

大叔食堂小二燒肉重新裝修現(xiàn)場(chǎng)

然而，業(yè)主陳先生和部分小區(qū)業(yè)主對(duì)于這一說(shuō)法并不認(rèn)可，他們認(rèn)為“大叔食堂”的整改措施沒(méi)有什么實(shí)際效果，也并不信任店鋪任何的整改能夠解決油煙問(wèn)題，他們投訴至12345，希望相關(guān)部門將該燒烤店取締。

福德都會(huì)小區(qū)業(yè)主群對(duì)話

,

987記者在福州12345平臺(tái)看到，4月14日，臺(tái)江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)此回復(fù)：“大叔食堂”持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，主體資質(zhì)符合相關(guān)食品經(jīng)營(yíng)法律法規(guī)，若“大叔食堂”存在違反生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的問(wèn)題，將由生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)，城管部門予以行政處罰。

臺(tái)江區(qū)生態(tài)環(huán)境局回復(fù)：已要求該店負(fù)責(zé)人開業(yè)前做好油煙凈化設(shè)施和油水分離器的安裝，采取降噪措施，避免給周邊群眾造成影響。

《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示，商住兩用房更偏重于保障業(yè)主生活的權(quán)利，福德都會(huì)小區(qū)業(yè)主的訴求具有一定的法律依據(jù)。周律師建議小區(qū)業(yè)主在該店鋪正常營(yíng)業(yè)之后，聘請(qǐng)具有相關(guān)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)店鋪的排煙設(shè)施以及大氣污染數(shù)值、噪音值進(jìn)行檢測(cè)，得出相應(yīng)檢測(cè)報(bào)告，再次向市場(chǎng)監(jiān)督管理局和生態(tài)環(huán)境局反映，用數(shù)據(jù)說(shuō)話。

該事件后續(xù)進(jìn)展，《維權(quán)超給力》還將持續(xù)關(guān)注。