武漢市民劉女士向《生活全報(bào)道》欄目85533333報(bào)料稱，自己是因?yàn)檫x擇了一位健身教練，才在江漢區(qū)的泛海城市廣場(chǎng)謙謙健身館購(gòu)買(mǎi)了私教課程，如今課程只上了一半教練就離職了，而謙謙健身房卻不愿意將剩下課程的款項(xiàng)退給她。這讓她覺(jué)得非常不合理。

市民劉女士告訴記者，2019年6月份，她在漢口的泛海城市廣場(chǎng)，謙謙健身房，花了23000元，購(gòu)買(mǎi)了72節(jié)私教健身課，這個(gè)課上了一半的時(shí)候，也就是37節(jié)課的時(shí)候，健身房又給她推了一種新的課程。

上了10節(jié)課之后，劉女士感覺(jué)非常好，但是突然有一天，她收到這個(gè)女教練發(fā)來(lái)的消息。

這個(gè)女教練因?yàn)橐恍﹤�(gè)人原因，要離職了，以后就不能帶她了，她當(dāng)時(shí)就很著急，因?yàn)槭菦_著這個(gè)女教練來(lái)的，就直接去了健身房找他們，他們就馬上又推薦了另一個(gè)女教練。

可沒(méi)想到的是，劉女士還沒(méi)來(lái)得及繼續(xù)約課，這名新推薦的女教練也離職了。

李女士認(rèn)為，謙謙健身房因教練離職、后續(xù)課程不能正常進(jìn)行，因此已經(jīng)違約，應(yīng)該退費(fèi)。

隨后，記者來(lái)到了漢口泛海城市廣場(chǎng)負(fù)一樓的謙謙健身房，健身房的席經(jīng)理表示問(wèn)題核心在于，劉女士當(dāng)初是與健身房簽訂的購(gòu)課協(xié)議，并不是與私人教練簽訂的協(xié)議。

健身房表示，若約定的教練無(wú)法提供服務(wù)，健身房將安排其他教練提供課程，他們不能同意劉女士的退費(fèi)請(qǐng)求。

記者現(xiàn)場(chǎng)看到，劉女士與健身房的協(xié)議書(shū)上有的確有免責(zé)須知：由于教練工作變動(dòng)，造成課程中斷，您有權(quán)利選擇其他簽約教練，繼續(xù)為您提供剩余課程服務(wù)，但剩余的課程不予退課。而且記者還注意到，這份購(gòu)課協(xié)議中有一個(gè)紅色的印章，上面寫(xiě)著：特價(jià)課程不轉(zhuǎn)不退。這也是健身房堅(jiān)持不退費(fèi)的原因，而劉女士則認(rèn)為這是霸王條款。

根據(jù)劉女士手里的協(xié)議，雖然協(xié)議上標(biāo)明“會(huì)員所購(gòu)買(mǎi)的私教課不予退課”，但該條款系健身房方提供的格式條款。根據(jù)民法典第四百九十六條：提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。隨后，記者陪同劉女士將此情況反映給了江漢區(qū)常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所。

經(jīng)相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，最后雙方達(dá)成一致，劉女士將剩余的32節(jié)課轉(zhuǎn)給了家人使用。