原房主一方回應被指“眼紅”

這件房屋買賣糾紛在《幫幫團》融媒體平臺發(fā)布后，引起了不少爭議，有部分網(wǎng)友認為原房主既然已經(jīng)同意以125萬元價格將房子賣出，那么不管下家賣多少錢都與其無關。

針對部分網(wǎng)友的觀點，原房主一方的潘先生進行了回應。

潘先生

如果我以125萬元的價格賣給了李某山，然后李某山又以他個人的名義，去跟真正的買家簽訂162萬元的合同，我們沒有任何的異議。但是他們現(xiàn)在以我們原房東的名義，跟真正的買方去簽合同，這個中間會不會涉及什么法律責任呢？

李某山在簽合同前已離職？

在此前的調查中，福州市房管局工作人員介紹，根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法》相關規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀機構和房地產(chǎn)經(jīng)紀人員不得承購、承租自己提供經(jīng)紀服務的房屋。為此，鼓樓區(qū)房管局也介入到此事的調查中。

鼓樓區(qū)房管局房屋市場管理科工作人員

那天也約談了李某山，他說2021年9月份已經(jīng)離職了，我們要從社保那邊提取證據(jù)。

原房主方：中介描述房價存在誤導性

同時，鼓樓區(qū)房管局的工作人員也前往了這套交易的房屋進行調查，了解到當時原房主賣給李某山之后，李某山對房屋進行了裝修，之后再以160多萬的價格出售給了徐某才。工作人員還調查到，這套房子所在小區(qū)每平方米的均價為兩萬多元，但這套房子賣給李某山時成交價為125萬，即每平方米只在1萬7千元左右。因此原房主一方認為，中介描述房價時存在誤導性。

李某山：轉賬時原房主在場

對于原房主一方的說法，李某山并不認同。他還表示最終買家轉進原房主賬戶的100多萬元，是他和原房主一起前往銀行辦理的，所以他覺得這個事情老人家是知情的，不存在套路的情況。

針對這一說法，潘先生并不認同。

潘先生

他沒有跟我們說這筆款是轉賣的款，他一直跟我們說是他貸款下來的錢。

房管局將繼續(xù)調查取證 原房主已報案

關于這筆交易，目前雙方的說法不一，那么在整個過程中，是否存在賺差價的行為？房屋過戶手續(xù)是否有問題？還有待房管部門的調查取證，同時潘先生也向公安機關報了案。關于此事，幫幫團將繼續(xù)關注。